國中小國文考題、作業艱澀 把文化變訓詁學 把學生當漢儒教 不見文字與文學之美 值得商榷

「媽媽，妳大學有畢業嗎？」報載台北市議員在質詢教育部門時，拿出國中國文考題表示，內有「借代、頂真、層遞…」等修辭考題，連大學畢業的爸媽都被考倒，簡直可說是艱澀冷僻，甚至國小學生作業也有「對比、對偶」題，認為學習國語文、提升程度，應以日常生活用得到的唐詩、成語為主，而不是填鴨艱澀的語文知識。
這讓我想起民進黨時代以來的國文課程爭議。漢文學界要求暫緩「九八課綱」、加強文言文學習，這是為孩子著想？或只堅持「台灣承襲中國文化」的意識形態？

升學制度已改變，「未成年高中生」須文武雙全、通天知地才能讀大學，小孩已經被生物、化學、數學、歷史、英文、地理、才藝搞得七葷八素，我認為，與其爭論九八課綱的國文配置，不如多想方法讓孩子們多笑吧。

再者，國高中生有可能學會文言文嗎？不可能。我舉自己例子，讀政大宗教研究所前，我認為《道德經》的開文是「道可道，非常道」，但這是謬誤，「道」若不可表述，《道德經》通篇說「道」，豈不怪哉？該是「道，可道非，常道」，意即「道，可述邪非，才是常道」，這是從太極的陰含陽、陽含陰角度論述，因此有些文言文不到碩博士班，不會明白。

文言文包含中國千年的文學、哲學、科學、醫學、政治、歷史、生命，學富五車的大人應先判別，要純真小孩學的是什麼文言文？是政治的《諫逐客書》、醫學的《脈經》、哲學的《易經》、宗教的《法華經》或《抱朴子》，或中國文學的古詩、宋詞、傳奇、小說？

大人們也該問問自己，「我會『中文』嗎？」為何是「作文」，而非「做文」？為何「年青」是誤，「青年」、「年輕」是對？是「翌日」，還是「昱日」？是「翹課」，還是「蹺課」，或兩者皆誤？

魯迅與高行健是我最推崇的文學家，但我讀高中時教科書不見他們；屈原和歐陽修是中國文學大師，但我到碩士班二年級才能怡然閱讀他們。

國文課若在教導國高中生欣賞中國文字與文學之美，並無不妥，然若把國文課變成中國文化總論與訓詁學，把學生當成漢儒般地教，就值得商榷，這部分還是留給大學吧。

弗瑞（宜蘭市／文字工作者）