文／陳韋哲

到了一九一○年代，陳獨秀、胡適等人提倡「新文化運動」後，這樣的做法才開始引起社會的反思：這些表面上褒揚女性的「傳統價值」，或許反而是一種束縛女性自由意志的道德枷鎖。

以林春娘的故事為例，春娘或許在余家當童養媳生活的這五年當中，與余家人相處融洽，因此選擇在未婚夫過世後，繼續留在余家照顧養母與繼子。但並非所有的童養媳，甚至所有的婚姻都是幸福美滿的，春娘所做的選擇，不應該變成所有失去丈夫的女子唯一能走的人生道路。

再說，歷來「春娘們」的選擇，真的是她們「自由決定」的嗎？

在中國古代，女性被要求「女子無才便是德」，因此，結過婚的女性，在丈夫過世之後，能做的選擇其實並不多：第一，改嫁。這個選擇在當時的社會氛圍當中必定會遭受非議，一輩子被人指指點點。第二，殉節。因為沒有能夠謀生的技能，只能選擇用生命來換取「名聲」，「幸運」的話，或許有機會留下「貞節牌坊」。第三，守寡。留在夫家，照顧公婆、小孩，將小孩撫養長大，如果小孩將來功成名就，或許就有機會在過世以後獲得「貞節牌坊」。

在這樣的環境下，貞節牌坊看起來像是一種榮耀，但其實也可能是一種壓力。因為一旦社會把某種選擇變成「標準答案」，其他選項就會被看成「不夠好」。而且不知道大家有沒有發現，「貞節牌坊」所表揚的都是已經過世的女性。也就是說，這些辛苦在夫家守寡、照顧老小的女性，在他們生前連獲得一些象徵性榮譽的資格都沒有。

新文化運動過後，人們重新思考「什麼才是值得被表揚的價值」。自由、選擇權、性別平等，慢慢取代了過去單一的標準。「貞節牌坊」終於不再新建，與這個名詞一樣，成為歷史的一部分。

不過，有趣的是，即使制度消失了，觀念卻不一定立刻消失。直到今天，有些人仍會用隱形的標準，去要求女性「應該怎樣」、「不該怎樣」，只是形式不再是石頭牌坊，而變成了社群的留言和網路風向，或是一句句看似關心的話語。

如果把貞節牌坊的議題放到現代，它也許不再是一座石頭建築的存廢，而是一個具體的提問：「我們在稱讚別人的時候，有沒有先想過，對方是不是真的有選擇的機會呢？」

或許，真正值得紀念的，不是誰比較能忍耐、比較能犧牲，而是每個人都能走自己想走的路。當一個社會能尊重不同選擇的時候，也許就不再需要用石頭，把某一種人生價值刻成唯一的答案了。