沒有子女的頂客族，安養老年生活更依賴財產與金錢。但其中一方過世後，《民法》反而強制膝下無子女的配偶須把遺產分一半給過世者的兄弟姐妹，讓自己的財產更少了。這樣的法律合理嗎？

日前「公共政策網路參與平台」上有一項提案，因獲得民眾熱烈回響而受到重視：台灣遺囑協會發起連署，主張廢除《民法》第一千二百二十三條有關「兄弟姐妹特留分」規定，回歸遺囑自由。這項提案短短一周內就獲得逾五千人支持與連署，顯示許多人都深覺這項一九三○年訂定的法條已不符現代社會的家庭結構與情況。

這股強大的公民力量讓法務部不得不重視，成案之後，法務部從善如流，已迅速委託學者研究，明年初可能就會啟動修法程序。

《民法》第一千二百二十三條規定，當一個人過世後無子女、父母也不在世時，其兄弟姐妹依法有繼承權；即使有配偶，生前也已預立遺囑遺產全給配偶，但兄弟姐妹仍擁有其遺產應繼分三分之一的「特留分」。

現代社會結構丕變，不婚、不生的人愈來愈多，兄弟姐妹的繼承權與特留分，近年來成為許多家庭遺產糾紛的來源。尤其這類族群因為沒有子女奉養與照顧，財產安全對於他們更形重要，但《民法》的特留分規定卻剝奪了他們的遺產權利，被視為「懲罰無子女夫妻的惡法」。

《民法》裡有關遺產分配「手足特留分」的規定，是在一九三○年訂定。早期大家族的關係緊密，手足成家之後多半仍繼續與家族共同生活，經濟與生活相互依賴，因此遺產繼承訂定手足特留分，有其社會背景。但隨著時代變遷，家族的型態早已大幅變化，如今手足之間各自生活、經濟獨立才是常態，平日生活都無須相互扶養，身後僅靠旁系的血緣關係就強制可以獲得手足遺產的特留分的法律，早就與現實脫節。

近年經常可聽聞有關頂客族一方的兄弟姐妹繼承權與其配偶的紛爭，即使被繼承人生前與兄弟姐妹感情不睦，死後仍可以分配到其遺產；即使生前已預立遺囑將遺產全部留給配偶，仍受到《民法》的兄弟姐妹特留分限制，剝奪了被繼承人自由處分財產的意願與權利，徒增怨懟與不滿。

《民法》的兄弟姐妹繼承權也是單向不對等的規定，無子女的頂客族身後強制要分配遺產給手足；但如果兄弟姐妹有子女，頂客族就無法擁有其兄弟姐妹遺產的任何繼承權利。

法界與社會對於現行《民法》的兄弟姐妹特留分存廢問題看法不一，有些人士認為，仍應保留特留分，因為現實生活仍有許多家庭的情況需依賴兄弟姐妹的遺產；但法律制度應衡量其輕重，仍可以設計一些配套措施，例如增訂「生活補助請求權」，讓實際依賴被繼承人支援的兄弟姐妹依然可獲得基本的遺產協助。

法務部應該檢討《民法》中有關無子女者兄弟姐妹的遺產繼承權以及特留分規定，讓法律更貼近社會現況，並且也應讓民眾在生前就預立遺囑排除不合理的狀況，讓民眾更能自由決定身後財物的歸屬。因為，手足特留分制度延續的多半已不是親情，只是形式化的倫理與血緣綑綁。