這個周末就要進行核三重啟公投，在此關鍵時刻，民眾確實有必要冷靜思考能源政策、核能電廠，及各種能源運用的利弊得失，從而做出明智的選擇，達到既能夠保證電力供應，又能對生態環境有最好的保護。

首先，從環保的角度看，每一種能源運用都會造成環境影響。燃煤燃油都有空氣汙染，並產生化學物質。如火力發電廠所造成的硫化物會形成酸性空氣，在東北季風下雨的時候，變成酸雨，造成周邊植物的破壞甚至死亡。而台中火力電廠的空氣汙染向內陸飄，直到埔里，接近中央山脈，冬天空氣無法發散，對生態環境、人體健康造成很大的傷害。這已是近年來常見的公害。

綠能發電也造成了許多難以挽回的後果。南高屏附近的海岸線景觀被光電板破壞已經有目共睹。颱風來臨時，所謂海上風電、太陽能板，造成整個海岸線的大災難。廢棄物根本無法回收，生態景觀無法回到青山綠水。而山坡地、水庫的光電更是災難。土石流傾瀉而下的危害，已經不是自然生態破壞而已，而水土保持崩潰，老百姓生存都有危險。

綠能、光電到天然氣，世間並無一種能源能夠免於生態的破壞。核電廠也一樣。核能的汙染有兩種關鍵，其一是核燃料棒。燃料棒使用後的回收再利用是個科技問題。然而美國深恐台灣發展核子彈，對此嚴密管控，因此最具有輻射性的核燃料棒，台灣基本上沒有主導權，只能交給美國。

其次是受到輻射汙染的各種廢棄物，如防護衣、器具、雜物等，這些可以收集起來，加以壓縮封存，要阻擋輻射外洩並不困難。至於儲存在蘭嶼核廢料儲存場，或另覓他處，地底深埋，都可處理。這些基本屬於低度輻射汙染，只要防護得當，環境危害的範圍較小。

就能源的使用來說，該比較的是低度輻射汙染對人體的影響，和火力發電、光電、綠能所造成的汙染危害，哪一個傷害比較大？而對環境的破壞，是綠能嚴重，還是核能嚴重？我們必須考慮對環境、人體、生態造成不同影響的各種能源之間，做出選擇的方案。

省視台灣，這種小島型的生態環境，如此脆弱，任何單一能源的依賴，例如單一依賴綠能，則空間的破壞將難以恢復。同樣的，僅依賴火力發電，空氣汙染無法收拾。若僅依賴核能發電，也有可能核廢料太多，難以處理。因此台灣必須在可用的幾種能源之間，尋求一種平衡。意即使用不同能源，讓每一種汙染，盡量控制在一定的範圍內，使台灣生態不至於受到單一的破壞。而在平衡之間，能夠盡量降低對生態健康的影響。

要找到一個沒有影響環境的能源是不可能的。每一種能源都會造成影響，我們只能在各種能源之間，兩害相權取其輕，並透過管控，盡量平衡，將危害降到最小。因此，台灣必須在幾種能源之間，冷靜的思考。在火力、綠能、核電之間，要採取多元平衡運用的策略，才不會有單一依賴、單一汙染的危機。

準此以觀，核三重啟公投就不再只是一個核電廠問題而已，而是對總體能源思考的開始。從這個大原則出發，我們才會做出理性的、有益於生態的抉擇。