社論

法務部日前公布一批調升主任檢察官的名單，起訴政治人物和起訴幽靈連署案的檢察官多獲晉升；晝夜值勤承辦海量詐騙案的檢察官，多未中選。不但立委質疑，法界、學界也多有非議。

法務部長鄭銘謙說誰會升官不是他個人決定，是先由檢察官人事審議委員會推薦名單，再由他圈選。立委不滿意這種答覆，直指他就是因辦新竹市長高虹安和宜蘭縣長林姿妙案而當上部長，激得鄭部長連聲反駁沒這回事。

依現有制度，鄭部長的辯解形式上合規，但實際操作時，部長可從審檢會超額提報的名單中圈選升遷者，還可退回名單或提出建議人選，這些就不是形式核定，而是權力的行使。

審檢會評分依據有辦案績效、考績、倫理紀錄、專業評量等；但票選並不公開透明，且票選後還有圈選。所以歷屆政府的檢察人事都曾被質疑安插自己人，或邊緣化不聽話的檢察官。

辦過敏感政治案件的檢察官，或被視為與執政黨關係好的檢察官，多能出頭，被稱為辦案酬賞。蔡英文時代，檢調偵辦一名市長的工程發包案，才剛調閱公文蒐集資料，任期未滿即遭平調，被戲稱政治拔管。

德國的法院判決獲七成人民信賴，源於德國政治文化嚴禁干預司法；法官人事自成體系，不靠政黨或政治意識形態晉升；羈押嫌犯更有嚴格規定。

德國檢察系統雖屬司法行政，但首長不得恣意指派任命，人事有明確調動程序和申訴途徑；辦理敏感案件中的人事調動，須有書面理由，當事人可申訴。

德國司法人事會公布評分依據，重大職務任命會公開說明書與審查會議紀錄；評鑑委員不但為法、學界專業人士，還包括國會議員，力避黑箱操作和政治黑手。

這次法務部升遷主任檢察官名單，雖有形式上的票選，可當門神擋立委質疑；但票選的內容並未公之於眾，才惹出非議。

包括法界人士在內的廣大公眾都擔憂辦京華城案、幽靈連署案的檢察官都高升，是否影響檢察體系的中立性。學界對台北地檢署提名的六名檢察官都入榜，也質疑檢審會評分是否多有偏頗。

司法如欲鞏固人民的公信力，貴在表裡如一的實際作為。日前立法院二度否決賴清德總統提名的大法官人選，部分獲提名人在審查會中說司法院不是總統的司法局、不會押人取供、廢死與否應尊重民意，皆獲肯定；但最終仍被否決。

大法官人選再次折戟，代表多數在野黨立委不相信賴總統會維護司法中立，不相信司法檢調系統會真正實踐中立公正執法，並抗拒政治壓力等干預。

法官、檢察官都經嚴格培訓，都有法學素養，都知道執法必須公平、正義，也都知道物證強於口供，不該押人取供；且已改革原來偵審一體舊制，免除司法工具人等嘲諷。

而法律面前，財勢強權者有律師護衛，弱者難求公平；正義又有不同面向的思辨，隨個人、群體、信史認知，會得出不同結論。所以司法貴在實踐公認的道理，公理是不證自明的邏輯，是超越公平正義的標竿。

若期待司法檢調系統以公理為標竿，必須配套改革；首先政黨政客應縮手，別再關說人事，別再引意識形態定親疏之辨。司法的核心是以人民本位，司法絕不是政爭工具；只有罪有應得、無罪開釋和理所當然的判決，才是消減不平之氣、去除偏私質疑的良方。