文／成田悠輔 譯／高詹燦

雙向的大規模即時交流變得狂熱，或是同步的情形過於嚴重，都會成為民主主義惡化的觸媒。



政府管理改革案只能接觸到冰山之一角。政府管理能解決的問題，是如何將已經選出的政治人物朝政策成果的方向去引導。反過來說，如果選出的政治人物是沒用的廢物，不管再怎麼整頓管理，也只是白費力氣。

那麼，是誰選出政治人物？當然是選民。這表示在選舉中，要是投票的選民不行，則一切都白談。如果給的是垃圾，不管再怎麼揉捏，一樣只能做出垃圾。

因為網路和社群網站，使得選民的資訊和交流被擾亂，正因為民主主義的前提條件是民主國家，所以才出現這種墮落的現象。而造就出這種症狀的，正是選舉政治這種慶典與社群媒體產生的化學反應。

如果是這樣，就能看出短期所需要的療法了。那就是削弱這種化學反應，引進緩衝材來抑制它擾亂選民。這需要政策和制度來降低資訊流通和交流的速度，緩和過度的激烈化和極端化。

有個很好的比喻，那就是醫藥品和食品。「有一種號稱是萬靈丹的藥物四處販售，結果其實是毒藥」，經歷過許多這類的慘痛經驗後，人類這才訂立許多制度，審慎地限制怎樣的藥品或食品才能在市場販售。例如療效和成分的標示、對特殊藥品或飲料食物課稅等等。

數量與品質限制

對於資訊交流，也能思考同樣的限制。對於「人們要獲得何種資訊，如何獲得」「誰和誰如何展開交流」，為了保有其健全性，能加以限制。

首先想到的，是限制在社群網站之類的公開網站下的同步交流速度和規模。像推特這樣，任何人都能參加，雙方多人的即時公開交流，得除了防災、防止恐攻等部分領域外，一律都加以課稅、禁止，或是限制規模和人數，能往這方面思考。因為雙向的大規模即時交流變得狂熱，或是同步的情形過於嚴重，都會成為民主主義惡化的觸媒。

未來想必也會因應交流資訊的內容進行課稅。排除假新聞和反疫苗的資訊，已由民間企業主導進行。以資訊的品質和虛假程度來限制，是一種理想，但實行有其困難。事實上，應該能想出一套按照不同的資訊類型來改變稅率的設計。以餐飲來說，就像課酒稅一樣，也會課鹽稅、糖稅、含糖飲料稅、洋芋片稅。感覺與YouTube的廣告收益分潤率會依類型而有所不同很類似。

社群網站下的交流大多是公開且免費的這個習慣或許會瓦解，而變得適度地封閉，收費和課稅也變得理所當然。事實上，在臉書上也做了一項實驗，證實藉由將標示、吸收的新聞，以及資訊的成分加以均衡地混合在一起，能緩和對反對勢力的厭惡或是政治的區隔。

此外，那些預料就算認識後展開交流，也只會毒害別人的人，也能以機械式地讓他們相互阻擋、消音做為前提，想出一套社群媒體的設計。這樣的限制，或許會慢慢消化不算太過垃圾的資訊，促成一個能好好交流、緩速又健康的網路，以及選民腦中一個完善的資訊環境。

當然，這樣的資訊成分限制和交流稅，與干預表現的自由，可說是一體兩面。為了避免不健康的干預，必須公開資訊交流的限制規則與演算法，接受人們的批評和提議。伊隆‧馬斯克於二○二二年春天提出推特的收購，以及要讓內容呈現的演算法公開透明，有可能朝這個方向邁出一大步。這是未來二十一世紀的數位立憲運動的萌芽。

（摘自《22世紀的民主主義：AI時代的民主突圍之路》，平安文化出版）



作者簡介

成田悠輔

美國耶魯大學副教授。東京大學畢業，美國麻省理工學院哲學博士。曾獲頒最佳畢業論文的大內兵衛賞、內閣總理大臣賞、開放創新大賞等。專業是運用數據資料、演算法、詩文，來展開商業活動、公共政策的規畫。從電商到教育、醫療政策，努力解決各種社會問題，與企業或自治團體展開共同研究事業。