文／高愛倫

四年前，聯經出版社看到我寫的一篇專欄，就邀我寫有關憂鬱症的書。當時總經理陳芝宇的直覺是：我看到完全不一樣的論述方式，對憂鬱症患者能有這樣高度同理心，相信助力也會明顯。不負所望，這本《我微笑，但不一定快樂》與憂鬱症和解之書，到今年還在繼續刷印中。

我懂得以同理心看人看事，也因為有同理心，讓我懂得如何暖心於人；如果說相同經驗才能有同理心，那同理心豈不就只是形同同情性質的同病相憐？我認為，同理心出自善意的理解與溫暖的回應。

一個善心人士是我受創事件的旁觀者之一，每日必寄說禪說佛說今生說來世的影片給我；這讓我想到作家林清玄寫的故事：一個沙漠旅人，無糧無水，命在旦夕，這時遇到一個修行人，旅人求援一口水，修行人表示可以照顧他，於是從布袋裡掏出一本佛經奉上，旅人當即渴死而亡。

善心人士或許是要度化我對不義之事的憂憤，這份善意，我會記住。但是，他知情不語，迴避關鍵，在虛實套路中難見本心，跟沙漠裡的修行人一樣，態勢上完全是以師之尊站在制高點，看不到他人的命之所危，就算他個人修為登峰造極，但是少了同理心，所傳佛理，所傳道理，都顯得飄忽空泛風涼無情。如果這是諄諄教誨被害人，那可有膽識曉以大義於加害人？

台北市政府社區心理諮商師已提出「心靈雞湯」也會「有毒」，直指很多看似充滿能量的鼓勵，其實導致更多的內耗；過度正向的心靈雞湯，不斷強調脫離現實的自修精進為唯一面向，但是對深陷情緒痛苦的人而言，這碗雞湯裝滿了指責，沒有發乎情、出自義的真性。

我們知道「感同身受不是真的存在」、「貪嗔癡讓人拒絕設身處地」、「不遇就不會懂什麼叫痛他人之痛」，但是，知識、道德、素養的存在，不就是重複訓練我們不對他人做我們自己也不樂於接受的事嗎？

談到詐騙問題時，有人說：「自己不貪就不會受騙啊！」不去議論詐騙之惡，反來檢討受騙人是自損於貪婪。為什麼？對憂鬱症患者總是說別在福中不知福，拿出一本佛經就以為落實行善，端上一碗雞湯完全不顧飲鴆之害……這三條路的模式都是展現自己居高居正的風采，殊不知是讓受難者重複受譏沒有放下的胸懷。

道理真理佛理，各個有理。立場不同、角度不同、位置不同，這種種的不同，怎能就任他無關是非？無關黑白？無關正邪？彈性大成這樣，這世界還會有規範嗎？任何法規都可以憑三寸之舌界定？任何法官都可以含混不清詡為自清？難道真相是最微不足道的一碟小菜？

看似安慰實則評價受害者的過多金科玉律，在驚逢一句「遇佛上香，遇魔掏槍」，立刻開悟，其實簡單的公平正義概念，才是鼓舞的本質。