中央銀行剛舉行完第三季理監事會議，恰碰上美國即將啟動降息，全世界央行都在思考如何因應利率與匯率的政策調整。唯獨台灣是個特例，管理好幾近失控的房地產政策，才是這次會議重中之重。針對本身的狀況對症下藥雖無可厚非，但其重要性居然凌駕在全球貨幣政策變化之上，令人感到不可思議，有必要探討如此混亂的背後原因。

此波房地產過熱波及金融穩定，是央行最早提出警訊，以多家銀行恐觸及《銀行法》的個別產業授信上限為由，邀集國銀討論對策。在央行理監事會的說明會上，也重申將持續觀察銀行房貸授信情況的變化，如沒有明顯的改善，管制措施就不會放鬆。

惟央行此一動作引來批評聲浪相當的大，業界反彈是預料中事，就行政體系言，一是府院直接介入關切，多次強調銀行對於首購族的優惠房貸政策不會改變，二是推出「新青安政策」的財政部，照顧弱勢的原意不見了，反成了推房價高漲的罪魁禍首，三是台灣各金融機構的主管機關金管會，功能反而弱化，即央行的手伸到了其他部會的轄區，進行長臂監理。

府院為什麼會快速的介入此一事件，並發表公開聲明。這應與總統在競選期間的承諾有關，高房價是年輕人的民怨之首，年輕人則是執政黨擁有政權的主要推力，具有高度敏感嗅覺的政治人物，自然不會放任此一政策，出現引發青年朋友民怨升高的情況。換言之，其用意應非著眼在房貸政策的討論上，若從更具有濃厚的政治護盤意味來解讀，就不足為奇了。

此一事件涉及到中央銀行、財政部和金管會三個部會，但權責機關金管會距離暴風中心最遠，財政部則從照顧青年的第一線退位，而勇於任事的央行，則充分跨域發揮，將財政部與金管會該做未做之事全攬上身。

央行比其他部會先一步察覺到房貸失控的現象，從防微杜漸的觀點來看，是應該提出警示。問題在於，何以央行最早看到問題？按理說，金管會每天都在和金融業者打交道，收集相關資訊，他為什麼對此沒有反應？推測可能的原因之一是，金融監理機關其實未必認為有如此嚴重，還不到出手的時刻，或研判目前的高峰為短期現象，在可預見的未來會自然消退。純粹從房貸授信的專業角度來看，兩財金部會的見解各異。

最遭人議論的是，中央銀行的寬鬆貨幣政策，其實提供了投機客炒作房市的資金養分，他們在股市屢創歷史新高點時，將部分資金從股市撤離，轉移到房市的財富移轉效應等，央行因此不得不出手，否則等到情勢失控，要追究責任時，央行雖非行政體系第一線上的指揮官，也難脫責任。

最後再談一下財政部的角色。他是名義上的公股金融機構主管機關，推出「新青安政策」的時間點，剛好總統大選選戰打得激烈，只是順勢而為，不料惹上一身腥。自從金管會獨立成一新的行政機關後，財政部分管實務只和稅務相關，和金融實務的距離頗遠，而公股金融機構負責的政策任務，絕不只房貸一項，財政部與金管會之間應如何分工，應是個可以好好思考的新問題。