一個藝術工作者，表演和創作的自由是最重要的。正如同文學作家，創作的自由，一顆自由的心靈，一顆可以不斷追尋、叛逆、創造的心靈，才是最重要的根底。表演藝術也一樣，需要心靈的、創作的自由，讓他可以表現自己的肢體，進入一個角色，或去創作出屬於他自己的表演風格。這是藝術創作最重要的地方。

可是，如果你去問一個演藝人員，你有多少自由？有言論自由？有自我認同的自由？有選擇到那裡去表演的自由？有選擇表演什麼角色的自由？乃至於和什麼樣的公司、什麼樣的創作者合作，都有自由嗎？在今天的台灣，已經沒有人敢大聲回答了。

舉例來說，當林依晨說「我是成都人」的時候，不管她是因為祖父來自成都，或只是想拉近與觀眾的距離，要怎麼表達，是一個人的基本人權。任何一個人，都有權選擇在某一個時刻，說出他是什麼人。某些政客在某一些表演時刻說「我們都是烏克蘭人」時，有人能加以否定嗎？即使他跟烏克蘭一點關係都沒有。

是的，那是他的人權。如同有些藝術家到了原住民部落，忍不住喊出「我們都是原住民」是一樣的道理。那是一種文化的認同。在這樣的基礎上，誰有權去指責林依晨的成都認同？如果藝術家必須在政治認同上表態；請問，這社會還有言論自由嗎？

吳慷仁與中國大陸經紀公司簽約的事也一樣。網路側翼一片反諷酸言，說他是為了人民幣而放棄了台灣表演事業。但該問的反而是：一個表演藝術工作者，有權選擇自己合作的公司嗎？有權選擇要拍的片子嗎？有權選擇工作的地方嗎？

一個表演藝術工作者，最核心的追求是創作，藝術家甚至更希望做到超越國界、超越種族、超越語言文化的界線，去表現普遍的人性。設想，如果不是超越這些界線，法國電影導演盧貝松為何要到台北拍電影？難道盧貝松就是認同台北了嗎？當然不是。盧貝松依然是一個法國人，電影裡呈現的依然是法國文化，或普世性的文化。

今天吳慷仁選擇去大陸工作，從表演藝術眼光來看，就是一個工作者的選擇。選擇適合的公司，增進藝術表現的機會，創造更多表演的可能。生命有限，開發自己的潛能，創造自己的角色，這才是最重要的。至於酸言酸語，隨他去罷，根本不如一粒微塵。

坦然言之，沒有人能保證吳慷仁能成功，任何一位藝術工作者都有成有敗，選擇去大陸跟選擇去好萊塢都一樣，他們只是找一個更寬廣的領域去表現，能不能成功，還有長遠的奮鬥過程，這是藝術家永遠要面對的挑戰。台灣能做的，其實是珍惜言論自由，珍惜創作自由，讓表演藝術工作者有機會飛出去，用他們的成果，用他們的奮鬥，讓世界看到台灣的創造力。

這正如《幕府將軍》讓好萊塢看見日本表演藝術的實力，看見日本文化，喜歡日本文化，是一樣的道理。

放開心胸，讓台灣表演藝術工作者去大陸、去日本、去世界任何一個地方，和不同的國家合作，不管是美國、歐洲、日本、馬來西亞、中國大陸、南韓，還是非洲；為台灣演員開拓更寬廣的天空，這才是對表演藝術、創作自由應有的尊重。