文／凱斯．桑思坦、塔莉．沙羅特 譯／莊安祺

作者凱斯．桑思坦（Cass R. Sunstein）是哈佛大學法學院羅伯特沃姆斯利教授（Robert Walmsley University Professor），塔莉．沙羅特（Tali Sharot）則是麻省理工學院和倫敦大學學院（UCL）的認知神經科學教授。兩人合作本書，探討人們擺脫社群媒體，是否能改善人們的生活。



假設我們要求你停用你最喜歡的社媒平台帳戶（臉書、YouTube、Instagram、TikTok），你會同意嗎？不會？好吧，如果我們提供你現金作為酬報呢？仍然不？如果只停用一個月呢？如果要你30天放棄瀏覽、按讚和轉發，你會要求多少金錢作為回報？10美元、100美元、1000美元？還是更多？

這是經濟學家亨特．奧科特（Hunt Allcott）和他的共同作者向2884名臉書用戶提出的問題。他們向這些用戶提供金錢，請他們停用帳戶一個月。有些人要求數千美元，研究人員無法負擔。但60%的用戶表示，他們願意以102美元或更少的價格停用自己的帳號，這個價格合理，奧科特和他的團隊可以支付，於是他們照辦了。他們的目標是測試排除臉書是否能讓人更快樂。

網路美好成本低

根據一項估計，能夠上網的人平均每天大約在社群媒體上花兩個小時，每天查看、查看、查看螢幕50至80次。全球有47億多的社媒用戶。因此你可能認為這些事實顯示網際網路（包括使用社媒）必然是件美妙的事情。如果人們喜歡某樣東西，還會有什麼問題？經濟學家用「消費者剩餘」（consumer surplus）一詞來表示人們從他們所消費的東西中獲得的收益。由於取用網際網路上大多數美好事物的成本都很低，因此消費者剩餘似乎非常高。

但奧科特並不確定是否真的如此。人們選擇（似乎是出於自由意志）長時間使用社群媒體，但他們說不定是因為出於習慣而登入，而沒有意識到這對他們的福祉所造成的影響？

為了測試這種可能性，奧科特和他的團隊把願意以102美元或更少的錢退出臉書的用戶分為兩組：「治療組」停用帳戶一個月；「對照組」則否。所有的參與者都要表達他們在停用（或不停用）之前、之間和之後有多快樂。他們也表達他們對自己的生活有多滿意，並回答了其他類似的問題。

不久之後，統計資料就出來了。從各方面來看，停用帳戶的人都更享受自己的生活。不使用臉書的這一組表示，他們更快樂，對自己的生活更滿意。他們比較不會感到沮喪和焦慮。簡而言之，沒有臉書，生活會更好。

奧科特和他的共同作者計算出，人們因戒掉臉書而增加的快樂感，相當於一般人因年薪增加三萬美元而獲得的快樂感。這聽起來是相當大的增長。

憂鬱症事件增加

探討使用社媒與快樂感降低之間關係的研究，並不是只有奧科特的報告而已。義大利學者盧卡．布拉吉耶里（Luca Braghieri）主持的一項研究，檢視了在臉書進入大學校園之前和之後，學生心理健康的資料。

布拉吉耶里的團隊想出該如何利用這種逐步推出的方式來測試使用臉書與心理健康之間的關係。由於經常有問卷調查記錄美國大學生的心理健康狀況，因此布拉吉耶里只要檢視臉書在各校園推出不久後，學生的心理健康是否退步即可。確實如此，只要臉書在某個大學提供它的平台，大部分的學生都會建立一個帳號，不久之後，學生群體的心理健康狀況就會衰退；快樂減少，憂鬱症狀增加。受影響最嚴重的學生是外宿生─住在校外、不屬於任何兄弟會或姊妹會的學生，以及體重過重的學生。

臉書於2008年向公眾開放，但在接下來的10年裡，大學年齡人口的憂鬱症事件增加了驚人的83%！雖然很難確定因果關係，對任何特定數字都持懷疑態度，但值得注意的是，布拉吉耶里的團隊估計，這個增長中，至少有四分之一是由於社群媒體的使用所造成。

（本文摘自時報文化出版《我們為什麼對好事麻木、對壞事容忍？：習慣化如何左右人生》一書）