文／慧開法師（佛光山副住持、南華大學講座教授）

前言：「斷食善終」引發爭議

上周剛結束了「如何解脫末期生命困境──生命延畢生的解套之方」這一系列的討論，接下來我要跟大家好好談一談「斷食善終」的問題，為什麼會特別挑選這個問題來談呢？一方面是「斷食善終」的話題，與之前這一系列所討論的「末期生命困境的解套之方」有非常密切的相關性；另一方面則是因為「斷食善終」的議題上了新聞報導的版面，引發了傳播媒體、電視訪談以及報章雜誌的熱議，以至於從去（二○二三）年開始，就不斷有人問我有關「斷食善終」的問題和看法，問我用這個方法善終好不好？問我同不同意？支不支持？所以我覺得有必要跟大家好好談一談這個問題。

話說在今（二○二四）年三月十日（星期日），《聯合報》的頭版頭刊登了一則關於「斷食善終」的報導，醒目的大字標題寫道：「斷食善終掀越界爭議」，下面接著一行字體較小的副標題，內含兩個相互矛盾與衝突的情境：「『斷食』替照顧壓力解套，卻引發疑似『被善終』亂象」。接下來的報導內容，分別有四個小標題：「醫界認為斷食善終被過度美化」、「病主法門檻過高，適用對象有限」、「未全包含自主意識，踩法律紅線」以及「衛福部將提升預立醫療簽署率」，光是從小標題就可以看出「斷食善終」的一些爭議性問題。

接著在報紙的A3「焦點」版整版有相關的報導，其中包括有六小篇報導，標題分別為：「患者被善終？關鍵在非自主決定──外界視為『較溫和的安樂死』，專家指患者無表達意識，與法規有很大差異」、「全台逾二千植物人，等待善終解方」、「畢柳鶯不忍八十四歲母親受疾病之苦，斷食善終第一個對象是自己的媽媽」、「倡議變調，畢柳鶯：非我本意」、「檢察官：遊走灰色地帶」、「預立醫療決定不到百分之一」，光是從這些標題也可以看出「斷食善終」是有相當的爭議性。然而，從另外一方面也可以看出，因為有愈來愈多人面臨末期生命的困境而無法解套，諸如：疼痛難耐、失智、痴呆、陷入昏迷，乃至淪為植物人等等，家屬在無奈、無法又無助的情況下，只好訴諸奇特偏方或非常手段，「斷食善終」於是應運而生。

上一段文中所引述的六小篇報導中的，有二小篇是有關斷食善終倡議者畢柳鶯的報導，她可以說是引發「斷食善終」爭議的關鍵人物，在報導刊出之前，她已經協助了一百五十六人完成斷食善終，其中有六成是植物人。畢柳鶯本身是衛福部台中醫院復健科教學主治醫師，她為了要解決台灣有關善終相關法規的限制，所以提倡「斷食善終」，而她第一位執行的對象，就是她自己八十四歲的母親。她因為不忍心看到媽媽飽受病痛之苦，所以決定幫助她逐漸斷食，在二十一天之後，媽媽留下一句話「我要去遠行了」，然後安詳地離世。因為有了幫助媽媽斷食善終的經驗，所以她就開始幫助其他的病人斷食善終。

二○二二年三月，畢柳鶯根據自己幫助母親斷食善終的親身經驗，出版了《斷食善終──送母遠行，學習面對死亡的生命課題》一書，在傳播媒體的推波助瀾下，「斷食善終」的概念襲捲全台灣，乃至海外的華人社群，以至於我到國內外各地演講，都有聽眾提問有關「斷食善終」的問題。

然而，有不願具名的醫師透露，不少家庭因為不堪照顧病患的沉重壓力與負荷，在畢柳鶯以醫師之名推動斷食善終的影響之下，自行在家中協助無意識且已經臥床多年的失智長者「斷食」，該醫師認為，善終應該是要在病人自主意識下進行，然而讓無意識的家人進行漸進式斷食，等同於加工殺人。

畢柳鶯表示，她所協助的病人，都是在自主意識下同意斷食善終，如果病人本身沒有意願，則不是她要協助斷食善終的對象。而協助已無意識的插管臥床病人，則是因為家屬告知病人過去已有善終的意願，或者是家屬透過病人的個性推測其意願，她才會協助其進行斷食善終。如果有照顧者曲解她的用意，讓沒有自主意識的失智或失能家人斷食，並非她的本意。

畢柳鶯說，她也曾經協助過失智症患者斷食善終，但那是在病人還有意識之前，就已經先確認其意願；而且如果患者在生病的過程中，身體情況逐漸好轉，斷食善終可以隨時停止，並非毫無彈性。

對於畢柳鶯醫師的用心與初衷，我表達同情的理解，但對於其做法以及對於生命的觀點與哲思，則還有極大的討論空間，我會在接下來的幾周，跟大家詳細分析與解說。

（待續）