文／許從聖

荀奉倩與婦至篤，冬月婦病熱，乃出中庭自取冷還，以身熨之。婦亡，奉倩後少時亦卒。以是獲譏於世。奉倩曰：「婦人德不足稱，當以色為主。」裴令聞之曰：「此乃是興到之事，非盛德言，冀後人未昧此語。」　

—《世說新語‧惑溺》



世人以「情傷荀倩」或「不辭為卿熱」，形容夫妻親密無間、死生一之的動人情誼。荀粲，字奉倩（約210-238），為魏晉名士代表人物，精擅玄理，能言善辯。他對妻子的深情，也廣為時人所議論。然從《世說新語》將其置於「惑溺」一目，不難推想，荀粲對愛妻之癡情，以至「婦人德不足稱，當以色為主」的駭俗觀點，更因其未能超然於死生，走不出喪妻至慟而遽逝，如顏之推謂：「荀奉倩喪妻，神傷而卒，非鼓缶之情也。」（《顏氏家訓‧勉學》）

其「獲譏於世」的結局揭示一事實：夫婦情愛本是人道生活最美麗而難得的關係，卻也不應沉迷、陷溺其中，蔽於一己欲望之蠢動、對女色之癮癖，將夫妻關係物化扭曲為感官需求的滿足關係，罔顧夫婦對待之倫常義理。擇偶取人，尤不當「以色為主」，低貶女性的獨特個性與價值地位。裴楷所以言「此乃興到之事，非盛德言，冀後人未昧此語」，意在告誡後人，勿盲從或吹捧荀粲之論。正如孔子早已洞澈：「吾未見好德如好色者也。」（《論語‧子罕》）。德，是立身處世與人格修養的最要緊事。色，則是成德進程應力戒、遠去者。若「以色為主」，縱不至於「敗德」，卻易使生命走向頹靡、退墮之途，再無光明之可能。

但從荀粲的視角，結合其對愛妻患病時的實際行動，單憑「以色為主」或「好色」，並不能解釋他何以甘心情願「自取冷還，以身熨之」，全無保留地忘身獻己，只為緩解愛妻病況。真正觸發荀粲如是行動的原因，源於其對愛妻不容已的深情。對美色之愛慕是一事，能否全心忠於所擇所愛對象，以一生守護與扶持，永如初見而無怨悔，又是另一事。換言之，如先擱置「惑溺」標籤與裴楷說法，單就荀粲對妻子志意專一，用情至深，更通過實際作為「活出愛」；且神傷於早逝之愛妻，緊隨其後而卒，從這層意義看，「色」（美色或姿容）已涵攝於荀粲的一片深情中，昇華成一高遠而獨特的情感狀態，不再只是肉欲的激情或非理性的負面因素。

孟子曾說：「人少，則慕父母；知好色，則慕少艾；有妻子，則慕妻子；仕則慕君，不得於君則熱中。」（《孟子‧萬章上》）其中「慕少艾」與「慕妻子」分指不同層次：前者是因血氣驅動或愛欲美色而來的感官本能，卻未必自覺「愛慕」的實義，更未辨明「夫妻關係」與「快感享受」的差異；後者則因專情全意於一人，願長期投入與維繫婚姻關係，無論未來好壞皆不離棄，此是存立於夫妻間獨有之「深情」，與「好色」或「慕少艾」的自然欲望絕異。在筆者看來，荀粲對其妻之「深情」亦應作如是觀。既不宜視為耽溺美色而背棄德義，貼上「好色不好德」之標籤；也不應將「德」與「色」視為對立者，忽視「深情」的特殊意義與表現可能性。