近日因常春藤高中「微調」學生成績引發繁星計畫的爭議，矚目的焦點似乎在於常春藤高中不該以此方式讓學生「摘星」，排擠其他學生進入大學的機會，損害其他學生的權利；而常春藤高中則不認錯，強調其他學校也有類似情形，並非只有該校有調整學生成績的作法。

我們無意評論這些學校的作法是否不當？教育部該如何善後？我們關心的是，教育部的繁星計畫是否能夠真正達到照顧弱勢學生、平衡區域發展的教育目的。

教育部在此事件發生後表示，繁星計畫實施二年來，已經成功讓二千一百三十三名高中生，不用經過學測或指定考試就進入大學就讀。但這二千多位高中生是否真的是當初要照顧的弱勢族群學生，值得質疑。

教育部所訂定的繁星計畫錄取標準，設有三道基本錄取門檻：先由各校系組訂出學測各科級分或總級分標準，再依學生高一、高二各學期學業成績總平均全校排名百分比序篩選；若比序相同，再由各系組自訂學科成績比序，擇優錄取。

此次出問題的常春藤高中，便是為了使學生成績符合全校排序前百分之一，竄改學生成績，讓原本只有三人可以參加推甄的人數，一下子爆增到三十一人。所以基本上，繁星計畫只是讓每所高中最優秀學生有優先就讀優質大學的機會，並非真正照顧弱勢族群的學生，頂多可以說是達到部分區域平衡。

從今年公布的繁星計畫榜單中，依舊可以看到仍以明星學校為主的明星學生進入繁星之中，建中、北一女等校還是這些科系的最愛，即使非明星學校的學生得以進入繁星中，充其量只是少數微弱之星，點綴在眾多耀眼的繁星之中。

從這些榜單中根本看不出有那些弱勢族群的學生得以進入繁星之列，甚至在這二千多名學生中，屬於中低收入戶、外藉配偶及原住民的子女，少之又少，因為在錄取門檻中，根本就沒有弱勢族群的門檻設置。這樣的繁星還是以學業成績取向，只是變相為成績優異的學生增開一個進入大學的後門而已。

今年雖有二十五校參加，卻有二百八十四個缺額，主要是門檻過高，學生無法符合標準。可以說，參加繁星計畫的科系是以選擇成績優秀的學生為主要考量，根本不是要照顧弱勢族群的學生。

台灣教育環境的Ｍ型化趨勢，讓弱勢族群在經濟弱勢下，無法透過教育制度有出頭天。教育部提出繁星計畫讓國立大學開放名額給弱勢族群學生就讀，希望他們藉此有翻身機會。

然而，細看繁星計畫的錄取標準和參加學校的高門檻，我們只能看到這些繁星只是明星學生。如今爆發高中為讓更多學生進入繁星的錯誤做法，我們希望教育部重新檢討繁星計畫的錄取標準與門檻，以照顧弱勢學生族群為主，對弱勢族群學生給予適當的配額，而非單以成績為選擇的依據。

盼今後有更多公立大學參加繁星計畫，並設定較低的門檻、開放更多的名額，讓弱勢族群的學生得以在非高成績的唯一標準下，成為台灣天空耀眼的群星。