社論

擺立場是容易的。左右兩邊：左派／右派，統派／獨派，資本主義／社會主義，民主／獨裁，自由／專制。一刀切，選邊站。這個很容易。

而人生有這麼簡單？國家治理有這麼容易嗎？

現實是：大部分人，都想兼而有之。既要資本主義的自由富裕，又要社會主義的福利保障；既要社會福利的保障，又要少稅、少政府干預；既要少政府干預，又要政府處理所有公共建設、交通投資。這種兩邊都要的心態，正是當代民主的大病之所在。選民的這種心態，造成政治人物只有不斷開支票，社會福利拚命給，國家財政管他娘，留給下一代去煩惱。

這種只圖短視近利，不顧長遠未來的毛病，最終傷害的是國家自身。財政困難只是最容易的，如果是小國，處於列強之間，政治人物只顧討好，不顧現實的危境，一味拿民粹主義加碼，最後會是什麼結果呢？

烏克蘭戰爭，正是當代的啟示錄。

烏克蘭是一個小國，想靠向西方，向歐盟靠攏，可以通過公投，或者其它民主的方式決定，這沒錯。民主是公決，但公投是不是可以實行，卻是另一件事。

這正如台灣，我們不也曾在大選中，為了召喚民粹的力量，號召公投，要加入聯合國嗎？但國際現實卻是殘酷的。無論公投有沒有過，加入不了就是不行。國際外交是靠實力走出來的。沒有足夠的外交實力，再多公投也沒用。

烏克蘭要加人北約也一樣。它實行民主直選制度，有過政治上的顏色革命，因此將加入北約入憲，這一切都符合程序正義。不能忘了，它身邊站了一個強大的俄羅斯，一個核軍力強大到美國也不願意直面對戰的大國。對烏克蘭人來講，理念與理想，是未來的目標；但如何實踐，卻需要智慧。質言之，它必須步步為營，小心謹慎，在保護國家安全、人民安全的大前提下，在政策上細膩操作，以達成長遠的目標。即使是委曲求全，面對環峙的歐美俄諸大國，都是必要的。這不是示弱，而是生存的智慧。皮之不存，毛將焉附；國之不存，民將何生？

然而烏克蘭最大的問題是，以民粹的選舉，將國家安危，訴諸選舉的吶喊、狂熱的遊行、示威的口號。等到選舉一過，面對國際現實的困境，烏克蘭政府無法面對，於是化為內部的政治對立，將不同立場的政治人物，變成獵巫的對象，國家逐漸走向分裂。

坦而言之，烏克蘭原本可以不必走到今天這一步。但太簡化的二分法，太絕對的立場切割，讓人民失去了對話的空間，讓意見的對立轉為國族的對決，最終只有走向戰爭一途。

這一次俄烏戰爭的討論，在台灣也有相同的困境，人們不問是非，只問立場，似乎非俄既烏，一點都沒有東亞主體性的空間。但事實上，台灣最該看見的，是烏克蘭的教訓。那就是缺乏智慧，暴虎馮河，聽信強權，淪為戰場，生靈塗炭。

台灣該記取的，是以小事大的智慧，是如何維護台海和平，是如何在強權夾縫中生存的戰略，是如何保護人民的安全。

智慧比立場更重要。烏克蘭這一課，對台灣實在是太寶貴了。