「法官法」的推動已歷經十餘年，民間對法官法的期待相當高，律師界以少見的大動員上街頭表達訴求，此次立法院的審議，可說是最接近修成正果的一次，然而，草案中的評鑑、懲戒機制，恐將難以「減少烏龍審判，淘汰不適任法官」。

首先，適用法律的見解，不得據為法官評鑑或作為懲戒的事由，期待減少烏龍判決將成空談。目前常受法界與社會大眾爭論的司法案件，往往是審判結果出乎一般預料，或判決書內容過於強調個人見解而惹非議，且有不少的案件換個審級，判決結果與適用法律的見解大相逕庭；這些固為審判不可避免，然而法官也是人，也可能出錯，若不得據為法官評鑑或作為懲戒的事由，任由法官以個人喜惡與擅斷進行審判，如何能減少烏龍判決？

其次，對不適任或失職法官的懲處方式顯有不足。在法官法草案擬訂可視情節輕重處以撤職（即免職）、免除審判職務、罰款與申誡的懲戒，雖然現行法官懲戒機制，亦有相同的懲處方式，但近十年法官誤認當事人而錯誤羈押、違法延長羈押被告、違法核發搜索票、無正當理由而任意延宕案件不審理等荒腔走板作為，都僅申誡記過、減俸懲處，而為案件關說、喝花酒、行為嚴重不當致違反法官守則者，也多僅降級改敘或停止任用，受撤職或免職處分者屈指可數。

而且，縱使法官可能被免除審判職務，轉任其他司法行政人員，但所領俸給與一般實任司法官無異，如此懲戒方式根本無法淘汰不適任的法官。

若法官法草案的評鑑與懲戒制度，無法跳脫現制的窠臼，充其量只是換湯不換藥，民間疾呼的「減少烏龍判決與淘汰不適任法官」，將隨人權保障與司法改革口號幻滅，而遙不可及。

謝仁杰（苗栗公館／國會助理）