文／黃詠翔

上回提到科學實驗與庶民實驗的另一個差異在於「客觀」，意即實驗者本身立場需超然，不讓自身想法有意無意地干擾到實驗，如此才能獲得可信的結果。本篇繼續講述科學實驗所需的另一種客觀：除了實驗者本身需要客觀以外，「被實驗」的對象，更需要保持客觀喔！同樣，先講個小故事。

國外有位病人三不五時跑去跟他主治醫生抱怨，說他一直覺得身體不舒服，吃醫生開的藥好像也沒什麼用。幾次下來，醫生便一臉正經地跟這位病人說：「好，我們最近進了一款新藥，符合你的症狀，效果很棒，要不要試試看？」病人欣喜答應。幾天後，病人回診說他真的因為這款新藥，身體狀況改善很多！醫生笑笑地說：「很好，那就繼續保持喔。」病人回去後，身旁護理師納悶地問醫生到底是開了什麼新藥？醫生說：「那只是一般的維他命……」。

這就是所謂的「安慰劑效應」：當受試者心中早已對於施予他們身上的操弄（manipulation）有了立場，簡單地說，就是我們平常說的「心理作用」，而這種心理作用會進一步影響操弄的效果，儘管操弄本身沒有作用；就如同故事裡頭的醫生給予病患的僅僅是維他命（操弄），這種處方並不能緩解病患的不適，但病患自己認定他吃到的是對症的新藥，心理作用下，便覺得自己身體改善許多！

安慰效應 充斥日常



看到這裡，同學們可能會覺得這種安慰劑效應，應該只會出現在醫學臨床領域之中，與我們日常生活中較無關聯吧？但我只要把上述的故事改編一下，同學們就會覺得原來安慰劑效應常在你我之中！

有位先生跟太太說他最近覺得身體不舒暢，太太想到今早去市場跟他的婆婆媽媽朋友聊天時的經過：「唉，我今早遇到隔壁陳太太，他也說最近身體經常不適，經朋友介紹一款保健食品，據說能活絡筋骨，他買回來吃了之後，身體果真改善很多耶！不然我明天去問問陳太太……」

陳太太用自己「見證」了保健食品的效用，但只要運用上述概念，我們就可質疑陳太可能只是心理作用罷了；換句話說，當我們看到廣告請一些人來「見證」某某商品的好處時，見證人因為知道自己用的就是這款商品，本身早已不客觀，自然會覺得這商品很棒囉。

那不就所有商品廣告都不可信？也非如此，研發廠商只要做好實驗控制，維持實驗者與受試者對於商品的客觀性，自然能夠獲得商品實質的效果，至於怎麼做，同學們可以互相討論，下回分曉。

(待續)