社論

在全球政府大撒幣與海外資金回台等推波助瀾下，近兩年房價飆漲到各界不得不正視的地步。為了打炒房，財政部推出「房地合一稅2.0修法方案」，延長短期交易課重稅的期間，希望抑制民間短線炒作。

不過，對於在野各黨推出各種版本的「囤房稅」，財政部內部先前已研擬若干對應方案，但最終還是不敵建商財團的壓力，囤房稅在行政院這一關已闖關失敗。

房地合一稅和囤房稅，兩者性質不同，功能和效果也不相同，實在不應混為一談。房地合一稅是交易稅，只有房地產買賣時才課徵，對短期交易課以高稅率可抑制短進短出的炒房行為；囤房稅是持有稅，持有一定數量以上的大戶、公司法人，每年繳交的房屋稅，比一般正常戶加重計稅，跟持有房地產的年限長短無關。

對於財政部修正的「房地合一稅2.0方案」，延長持有期限的高稅率，打到的還是一般散戶；對於財力雄厚的多房族，或是坐擁一堆房屋不急賣出的建商財團來說，真正在意的是囤房稅，而非房地合一稅。

財政部舉出幾項理由叫停囤房稅，但這些理由不攻自破。舉例來說，財政部評估，對於資金雄厚的屋主，增加持有房地產的囤屋稅 ，也無法逼屋主出售或出租房屋。定期固定收取豐厚租金的「田僑仔」，或持有大批餘屋不急出售的建商，不會為了每年增加的幾萬元「囤房稅」而出售可以坐等增值多倍的房地產；但正是持有這些不動產的龐大利益，政府更應向這些有能力的大戶收取較高的稅負，以符合「有能力多繳稅」的精神。

又如，財政部長蘇建榮擔心「殃及無辜」，因為都市和城鄉的不動產價值差距極大，在中南部擁有五套房的價值可能比不上在台北市蛋黃區的一間房。此話乍聽有理，但稅制可以靈活彈性設計，並非鐵板一塊，囤房稅政策可以在全台六大都會區重點選擇實施，不須把其他城鎮鄉村的一般房地產全部納入實施。

至於擔心房東會把「囤房稅」轉嫁到房租，造成租金上漲，不利租屋客的說法，政府也可以祭出「出租免囤房稅」的誘因，排除囤房稅可能對租屋族的負面效應。囤房稅可適度減少一些囤房問題，如果多屋大戶不願因稅負而持有多屋，正可達到增加市場供給量的效果。

也有建商財團辯說，台北市實施囤房稅以來，房價不降反漲，可見囤房稅無助打房。希望財政部能清楚定義和目標，囤房稅不是為了打房，而是租稅正義，讓有能力持有多棟房屋的大戶或公司法人多繳一點房屋稅，稍微矯正一點台灣長期資本課稅過輕的現象，替囤房稅洗刷打房「汙名」。

房地產大戶持有戶數多，資產比一般人多，多繳一些房屋稅，也符合「量能課稅」的原則，這才是囤房稅的最主要目的。如果囤房稅可以稍稍降低房產大戶持有多戶不動產的意願，只能說是它的附加功能，並非打房的主要工具。

在野各政黨都各自提出了囤房稅的版本，顯示在野黨對囤房稅有高度共識。無奈民進黨政府完全執政，在一黨獨大之下，黨意凌駕民意，囤房稅再度淪至無疾而終的命運。