文／嚴陽

任何年代、任何地方，貧富差距都是一種客觀存在，對於這樣的現象，該如何認識？如何對待？是大哉問。歷史上，有人認為只要對豪強之人予以挫抑，從法律與政策上努力向弱勢貧窮的一方傾斜，予以扶持就可以解決，如被後世之人譽為「海青天」的明朝清官海瑞就是一例。

海瑞曾巡撫江南，在此期間，他「立意挫抑豪強」，提出一系列有利於窮人的政策。比如，不許地主收取地租，不許債主索還債務等。對於這些政策，明朝文學家沈德符提出了這樣的疑問：「妄禁不許完租，夫租既不完，稅何從出？致佃戶賴租，產戶賠稅，膏腴荒廢，國賦何所出辦？又不遵明例，妄禁不許還債。夫債不還於今，則借不通於後，致使日用雖急，稱貸無門，束手待斃，危困何以自蘇？」（《萬曆野獲編》第二十二卷「海忠介撫江南」）

在情理上，每個人都應該富有同情心，對於弱勢群體予以更多的關注及可能的幫助，但是對於手中握有一定權力的人來說，由於他承擔了相當的社會責任，更應如此。但是，單純地對豪強予以挫抑，對富人的財富採取剝奪的社會治理方式，恐怕於事無補。試想，不許佃戶收地租，窮人的困境似乎得到了紓解，但是佃戶完租乃是地主向國家納稅的前提；地主納稅了，國家政權才能順暢運行；至於能夠順利地收回放貸的資金，並從中謀得一定的利益，正是放貸者之所以願意放貸的原因。

在明代，以海瑞的社會地位，能夠為佃戶、赤貧及需要借貸的窮人們著想，是相當不容易的，但這些想法太過理想化，並缺乏可持續性與可操作性，因此縱然能得到部分佃戶的些許掌聲、赤貧與需要借貸者的若干歡呼聲，但是，要將這樣的政策能夠真正付諸實踐，事實上是十分困難的。即便是換了不同性質的國家治理方式，其可行性依然為零，除非是希望社會共同貧窮，政權垮塌，因此，海瑞的政策只能說，那是沒有經過周延思考下的產物，絕不具有實踐性及可持續性。

從人性的角度來說，人性的弱點是很難改變的，例如一般人會希望盡可能少做一些，這樣的心態稱之為惰性，另一方面又希望多拿一些，這是貪欲；海瑞顯然是身處在一個制度相對腐朽、社會分配極度不公的年代，想要採取類似於後世之人「鏟墩填塘」、「共同富裕」的做法，但實為不識時務，罔顧現實情況且過於理想主義，最終走向失敗也是必然。