近來囤房稅議題又受到關注。立委黃國昌質疑財政部對囤房稅卻步不前，使房價居高不下，讓低薪的年輕人買不起房子。財政部長蘇建榮則以「暫不推動囤房稅」回應，理由是只有台北市、新北市的囤房問題較為嚴重，囤房稅須整體考量，不能將雙北的問題套到全國一體適用；而現行法制，地方政府已可藉稅基調整來達到政策目的。

其實囤房稅早於二○一四年納入房屋稅條例並全國一體適用，已實施多年。針對住家用房屋，「非供自住」或公益出租人出租使用者，中央訂定最低不得少於其房屋現值百分之一點五，最高不得超過百分之三點六的法定稅率範圍；而由各地方政府視所有權人持有房屋戶數訂定差別稅率（徵收率）。

而個人所有之住家用房屋，無出租使用，供本人、配偶或直系親屬實際居住使用，且本人、配偶及未成年子女「全國合計」三戶以內，也是由財政部定義為屬供自住使用。換言之，房屋在全國合計超過四戶（含），無實際居住或出租（非公益），都是非自住房屋，即視為「囤房」，就由各地方政府對第四戶起的囤房分別課以百分之一點五至百分之三點六的徵收率。財政部長對實施於全國多年的囤房稅，竟然說「暫不推動」，理由竟然是不宜「全國一體適用」，令人驚訝。說「地方政府已可藉稅基調整來達到政策目的」，更是把中央的責任推得一乾二淨，相對於減少地方稅收的廢除印花稅，財政部配合上意行事的態度，令人不解。

囤房稅開始實施時，十七個縣市自始就從低訂定百分之一點五的稅率，只有少數地方政府（例如台北市、新北市、新竹縣、宜蘭縣、連江縣）對囤房者訂定百分之二至百分之三點六的稅率，但受到地方的政治壓力，後來大多調降，以致目前地方政府幾乎都是從低訂定徵收率百分之一點五。

在房屋稅的稅基方面，少數地方政府鑑於三十三年未曾調整，在二○一五年調高房屋評定現值，並適用於既有的舊屋，結果也因為政治壓力而退縮為調降漲幅，甚至後來連土地的公告地價、公告現值也一併調降。

由上述房產持有稅「不進反退」的現象，可以看出地方政府單獨、片面調高稅基或稅率，力量分散而難敵各自的政治壓力，再加上非自住房屋的定義過於寬鬆，夫妻及未成年子女全國持有第四戶才算「囤房」，囤房者大可將最高價的房屋申報為自住，而將價值較低的第四戶起的申報為非自住房屋，再以偏低的稅基和不高的稅率計算囤房稅負，當然囤房稅也就課不到什麼稅了。

難怪在民進黨執政時代房價仍然在漲，二○一九年第一季全國住宅價格指數已升至歷史新高的一百零一點○九，房價所得比也升至八點六六，比二○一六年第一季還要高。

因此，面對囤房稅效果不彰的事實，及房價持續上漲，年輕人依舊買不起房子的困境，財政部不但不應袖手旁觀，或說地方政府可調整稅基的風涼話，更應思考如何改革囤房稅，並主動協助地方政府落實，以促進居住正義的實現。

做法很簡單，就是財政部修改房屋稅條例，將囤房的定義限縮為夫妻及成年子女持有第三戶起就算，並將門檻稅率提高至百分之二點四，持有第四戶（含）以上則適用百分之三點六的稅率，並透過財政收支劃分法，建立獎勵機制，促使地方政府一起調高囤房稅的稅基。