學生坐在我的研究室內，滿臉哀傷，他正修一門奇怪的課程，將他已讀得滾瓜爛熟的論語再標點一次，給教授檢查，那是必修學分，一個學分六千多元。他說他要休學，讀不下去了，不知道自己要寫什麼論文？修了一大堆奇奇怪怪的課，有許多教授的專業領域全不明顯，似乎是經史子集精通。

為了調薪來讀一個在職研究所，真是浪費時間又浪費金錢，面前的學生喃喃自語，靠在書架上的左腳自始至終一直抖動著，他很焦慮。

啊！我突然想起林語堂。

一九二八年九月，林語堂應上海東吳大學法律學院院長吳經熊的邀請，擔任英文教授一學年。薛光前當時在東吳讀書，他在〈我的英文老師〉一文中回憶到：

語堂先生教英文，有他一套特別的教授法，與眾不同。但功效之宏，難以設想。第一：他上課從不點名，悉聽學生自由。第二：他的英文課，不舉行任何具有形式的考試。第三：語堂先生的教英文，從不用呆板或填鴨的方式，叫學生死讀死背。

林語堂一直對傳統教育只要求學生背書有極大的反感，在《吾國與吾民》書中對中國教育更是大力抨擊。他說許多大學考試，學生都能在接到通知後一星期內預備。而凡能在一星期內速成強記的任何知識，其遺忘之快也一樣。林語堂說大學教授只是自欺欺人的可憐蟲，他們果真相信學生確實明瞭所學的科目？

過了四十年，一九六八年，周質平在東吳中文系，正為點書所苦。後來，周質平成了普林斯頓大學的教授，研究過林語堂的「不得體的自由」。周質平被東吳大學選為傑出校友，學校的學術講座請他專題演講，他提及在東吳中文系唸書時的壓抑心境，言談之間激動仍存。周質平說當時中文系有許多扭曲的制度，最令他印象深刻的是老師竟然要求學生點書，他說點書浪費的時間太多，讓學生失去分析與批判的能力，到最後學生叫苦連天，老師敷衍了事，這樣不切實際的做法，老師與學生都從未去思考點書的意義到底在哪裡。因為斷然拒絕點書，他選擇重修許多課程。

二悾悾七年，學生眉頭皺得更緊了。大學教育追求的精神或目標是什麼？只是去否定小學中學教育，重複一次原先的背書過程？大學教育是隨便找一本書讓學生按照已經有的標點再點一次？大學教育是選幾十首詩讓學生死背？如果學生不從，二話不說就把他們通通當掉。

學生說完，走了。我打算去開會，主題是，如何遏止學生作弊？會議很慎重，很正式，正式到我覺得師生都有作弊的嫌疑。