今天是父親節，這是一個感恩的日子，但是我懷疑我們的政府，只懂得報復、製造仇恨，字典裡沒有「感恩」兩字。

沒有人否認，威權時期的國民黨政權曾經犯過錯，但是也沒有人應該忘記那個政府創造了經濟奇蹟，大大改善人民的生活水準；事實上沒有蔣經國時期的遠見，就沒有今天的令國人驕傲的台積電。如果用柏拉圖《理想國》對話錄中的一個初步定義，「正義」就是給別人應得的，所以民進黨的轉型正義應該是：有過補償，有功獎賞；然而蔡英文政府執政至今，似乎只著重國民黨的「過」，而完全漠視國民黨的「功」。

「國庫通黨庫」的年代，也一定會出現「黨庫通國庫」，故宮博物院的文物沒有一件是屬於台灣的，如果不是國民黨的，就應該歸還中國大陸，否則民進黨高舉的「正義」就是假的，選擇性的正義不是正義。民進黨政府除了追剿國民黨黨產無限上綱之外，最令人痛心的就是管中閔案件，一般認為，管的政治顏色，應該是他被報復心態濃厚的民進黨百般刁難的主因。

民主國家最重要的就是依法行政，賴清德院長前兩天接受媒體訪問時，一再強調管案必須依法行政，但是教育部要求台大重啟遴選的公文中，完全提不出管中閔有任何違法事件。台大為了管案召開兩次臨時校務會議，最後的結論都是要求教育部立即聘任。為什麼台大認定管中閔沒有違法、遴選過程沒有重大瑕疵，民進黨政府仍然不為所動？台大上百位老師的智慧不如政府官員嗎？唯一的理由應該是：管中閔不是綠的。

民進黨政府最近強調「拔管」的理由是：遴選過程沒有利益迴避。這個說法似是而非，涉及什麼樣的利益須要迴避應該由法律規定。公司獨董和董事長之間的關係屬於「同事」關係，如果同事關係須要迴避，台大這次遴選委員中有現任的中央研究院院長，候選人中有現任的中央研究院副院長，這樣關係顯然比管中閔和蔡明興的關係更為密切，卻沒有受到任何質疑，為何對管中閔特別苛刻？更何況遴選委員中有三位是教育部選派的，其中教育部次長姚立德，更是參與遴選委員會的所有決策，如果遴選程序有瑕疵，姚次長怎麼自始至終都沒有提出任何異議？是不是因為管中閔完全在意料之外？因為最後出線的是管中閔，所以民進黨政府才想方設法「拔管」？

即使「沒有利益迴避」理由充分，但是為什麼類似情況發生在陽明大學，教育部卻以「尊重校園自主」、毫不質疑地發聘？這不是雙重標準，什麼才是雙重標準？

另一個令人不解的是，發生在蔡明興和管中閔身上的「利益」關係，和治理一所大學有那麼相關嗎？即使有，以「拔管」的方式處理，是否不符合比例原則？現在的行政院發言人曾經酒駕被判刑，為什麼一個酒駕判刑的人可以擔任行政院發言人？而只是涉及不太相關利益的關係人卻不能當台大校長？難道台大校長必須是道德聖人？如果有人發現賴清德院長在大學時代曾經闖過紅燈，是不是他就應該下台？

對一般人而言，酒駕是一個極為嚴重的道德缺失，因為這樣的行為有可能致人於死地，酒駕而沒有傷到人，行政院發言人只是運氣不錯；可是如果一個殺人沒有成功的嫌疑犯，我們會因為他沒有殺人而適合擔任行政院發言人嗎？

如果犯了那麼嚴重的道德錯誤，還可以當發言人，管案即使有小瑕疵，就可以合理化「拔管」嗎？台大校園的政治生態本來不是那麼藍，兩次校務會議的結果卻很反綠，只有一句話可以說明：「有良心的人看不下去了」。社會上許多有良心的人都在關注：管案還要拖多久？這個社會還要內秏多久？