文╱何振忠（資深媒體人）

最近網路上流行一段貼文：有些大學沒有校長、有些大學沒有學生、有些大學沒有宿舍，最後一句當然是教育部沒有部長，此所謂「四大皆空」。

這當真很挖苦，可全都是事實。台大選出校長仍無法任命、少子化使許多學校招生不足、文化大學學生宿舍因選戰波及讓學生面臨遷居，因「拔管」連續報廢兩位教育部長，目前仍然懸缺。

中央研究院日前在院士會議中通過人文及社會科學組的提案，國立大學遴選校長時，教育部應尊重大學法精神及規定，執行聘任事宜。雖然中研院長廖俊智表示這是通案，非指個案，但路人皆知，人社組此際提出此案，當然是劍指教育部遲遲不願發聘台大校長當選人管中閔，八十票通過，四十四票擱置，顯示中研院的知識分子們還是能為良心發聲。

這個提案沒有任何的法律拘束力，當局自然不會視為威脅，繼續視而不見。但院士為什麼還要「狗吠火車」？是書呆子把腦袋讀壞了嗎？當然不是，院士們秉持傳統知識分子的良知：寧鳴而死，不默而生。就算我們知道當局會繼續裝死，但我們還是要把你吵死，為這段台灣最黑暗的教育史留下證言。

中西方論知識分子的論述極多，無論是薩伊德所謂的業餘者、傅科口中的特殊知識分子或布迪厄所稱的文化仲介者，都是不斷探問知識分子在面對國家、社會轉型之際，知識分子應該扮演的角色和所處的地位。但是，為公眾發聲，向當權者批判，則是不變的真理。

一九三一年梅貽琦在清華大學校長就職演說中說：「所謂『大學』者，非有大樓之謂也，有大師之謂也。」

梅貽琦的這句話，無比巧合的言中了八十七年後台灣教育或台大的窘境，我們的大學不僅缺大師，因為人才都外流了；我們還缺校長，因為政治干擾而無法上任；我們甚至還缺學生，生源減少已經夠慘，現還要面對來自全世界一流大學的搶才。長久以往，不難預言我們的大學終將只剩空盪盪的大樓而已。

論及知識分子的言所當言，林語堂在《中國新聞輿論史》說：從古代歌謠的徵集到東漢太學生的清議，魏晉士人的放誕、佯狂，北宋太學生的積極干預時政，明末東林、復社諸君子與閹黨的鬥爭，「在在都顯示了中國士人不畏強權，奮起抗爭的精神。」

學者論知識分子在二十世紀及二戰之後，快速進入學院管理者和政府官僚，固因社會變遷的需要，但也因此讓不少所謂知識分子在官場現形，吳茂昆的誤人自誤，即為明例。黨政聯手針對一個手無寸鐵的未上任台大校長當選人無所不用其極，用盡人格謀殺、司法恐嚇、輿論操作，回到皇權朝代緝拿欽定要犯，也不過如此吧？