近年來，節能減碳已蔚為風潮，台灣在這波浪潮下也順勢搭乘，推動節能減碳的政策，特別是蔡政府當前的主軸為廢除核電，全面提倡使用綠色能源代替發電。然而，要求全面廢核、廢石化，究竟綠能產業能為台灣獲得多少經濟利益，仍有待商榷。

石油與核能已是世界核心能源，隨著開採技術不斷創新，石油產量愈來愈多，也愈來越穩，特別是頁岩油的發現，正改變世界對化石能源配置的看法，其豐沛的蘊藏量，甚至仍可為人類提供數百年之久。

核能更是一個乾淨能源，不但利於環境發展，其便宜的電力更可為產業提供良好的競爭優勢。台灣不但要將其全部拋棄，無疑是要將台灣「去現代化」。

人類自工業革命以來，不但提供巨大經濟利益，人類的生活品質也直接提高，人類文明也達到前所未見的高峰，透過核能的發現與應用，加上現代人對於電力的需求普遍提高，一個國家如果不能提供便宜和大量的電力，其就不具備國際競爭力。

當蔡政府喊出「二○二五非核家園」的同時，其實已對世人宣告，台灣的經濟競爭力已漸漸退出世界舞台，加上風力、水力、生質能的發電效益，按照當前技術，仍無法為台灣提供穩定的能源，成本也無法像核能便宜。

從過去的工業革命來看，穩定的電力，攸關一國國力的展現，也是維持生活品質的關鍵之一。試想：假如台灣當前處在高電價、電力不穩的狀態，要如何維持當前的物質生活？

在綠能無法獨當一面維持供電的同時，盲目追尋他國的例子，忽略台灣自身環境，未來台灣假如面臨巨大的缺電危機時，府方高層要如何應付？

隨著數位生活蓬勃發展，更需要穩定和便宜的電力，如果未來台灣無法提供一個穩定電力的環境，國人基本的生活品質亦會出現問題。

綜觀世界，風力與太陽能發電，已導致歐洲國家電價大漲，著名的生質能發電廠，也造成英國政府沉重負擔。

非洲有近百分之五十的人，因無法獲取穩定的電，導致生活品質低落，印度更有近三億人完全沒有電力，其導致的貧富差距，更是舉世聞名。

綠能產業已淪為多數政客的宣傳工具，在全球是如此，在台灣更為嚴重，在綠能仍無法完全取代核能、化石燃料前，應將核能與其他化石燃料視為「持續性」的選項，特別是前者，其穩定和便宜的電力，是綠能所無法相比的，台灣的能源政策應務實以對，才是政府應有的認知。

宋磊（嘉義市╲獨立評論人）