文／葉毓蘭（亞洲警察學會祕書長）

高雄市警察局旗山分局一名即將屆退的徐姓巡佐，在二○一五年間涉嫌以購買警用機車、派出所備勤室需添購電視機等名義，向轄內廟宇募得共值六萬九千元的物品與款項，卻沒依指定用途購買警用機車及使用電視機，募款金額也未上報，直到今年七月，分局主動調查後，才將募得款項送返捐款人。橋頭地檢署經多月蒐證調查，向法院聲押，十一月二十三日經橋頭地方法院裁定羈押禁見。

根據報載，檢方以「徐在兼任嶺口派出所長期間，明知警務人員依公益勸募條例，勸募須基於公益目的，並且以外界主動捐贈為原則，募得財物均需開立收據、函報備查及依指定之用途使用」，主張徐某涉嫌利用職務上機會詐取財物，涉及貪汙治罪條例，並認為有勾串證人之虞，所以雖然募得的液晶電視是放在派出所的所長寢室，五萬現款在分局調查後也已經返還捐款人，但是檢方仍然聲押，重點是，連法院也同意，裁定羈押禁見。

看倌們或許會認為：這一定是高雄的法官、檢察官嫉惡如仇，所以必須以重典治惡行。

那，又想太多了！因為喧騰多時的慶富詐貸案，金額高達二百多億，但當檢調將陳慶男等人依詐欺、背信、偽造文書等罪移送，最後法院裁定將陳慶男以八百萬元，陳偉志以五百萬元交保；甚至連涉嫌在台詐欺吸金五十二億的陳宣銘，去年二月被起訴後潛逃出境，經刑事局和印尼警方聯手將其逮捕遣送返台。但是高雄地院認為沒羈押必要，裁定一百萬元交保。

依據林石猛大律師的見解：一個小巡佐巧立名目勸募款項、物品，共值六萬九千元，並占為己用，是犯刑法詐欺罪抑或是貪汙治罪條例上的詐欺罪？如果個別警察無對外募款的權力，他的私自募款就不是法定職權的行使，當該巡佐之募款行為不是法定職務時，是否成立貪汙治罪條例的職務詐欺犯罪，仍有疑義。

況且，巡佐募來的電視機放在所長寢室，並非拿回家中，所長寢室其實就是備勤室，仍然是工作場所，檢方稱此舉為「留在自己寢室當做私用」，根本漠視警察分局長、所長等幹部都是採責任制，工時特長的事實。募得的款項在案發後也已經歸還，充其量只是一般的詐欺或侵占，有必要羈押禁見？無怪乎有人戲稱高雄的審檢不是用牛刀割小雞，而是以雄三飛彈打小鳥！

一樣都是高雄地方法院的法官，為何裁量如此天差地別？屆齡退休的小警察，因為涉嫌侵占募得款，聲押禁見；而坑殺投資人五十二億且潛逃出國的詐欺犯，或詐貸超過二百億，可能要全民埋單的慶富父子，他們在海外有據點、在國內有船隻，這樣的被告，法官居然不擔心他們有逃亡之虞，還是讓他們交保在外，豈不是坐實了外界對司法的「竊國者侯，竊鉤者誅」批評？

日前國內媒體統計過去五年來因為打罵警察以妨害公務罪移送的被告，有百分之九十九都是判處罰金、拘役和六月以下徒刑，繳錢了事；反觀警察如果因案成為被告，無不以知法犯法痛加斥責，加重其刑！這種對警察兩極化的司法天平：警察被告重刑化、警察被害罰金化，不也是對警察的另類霸凌嗎？