內閣改組，對許多重大投資開發案嚴格把關的環保署長張國龍，因企業界及府院高層對他頗有意見而卸任，但接任人選難產，引發外界批評政府「重經濟、輕環保」，台灣未來一年的環保政策走向如何，環保界正拭目以待。

另外，有黨政人士指出，陳總統曾說「環保不能阻礙經濟發展」，不希望環保無限上綱，但第六屆環境影響評估審查委員會對國光石化廠、台塑大煉鋼廠、台電火力發電廠、六輕四期擴建案，及蘇花高速公路等重大開發計畫有意見，使國家建設難推動，張國龍雖全力溝通，但無效，也是他下台及繼任人選難產生的原因。

本屆環評委員聘期將在七月屆滿，第七屆委員遴選，在新閣揆、新署長主導下，應會有不同的策略，不過可預見的是，下屆審查委員將會「任重道遠」備極辛勞。

但筆者想討論的是，雖然本屆環評委員盡責，但在遴選制度及權責相埒上均有缺失，如今產生所謂「建設卡環評」爭議，是該檢討功能及權責，並徹底改變組成機制、運作方式的時候了。

環評法規定，審查委員會置委員二十一人，由專家學者十四人及機關代表七人組成，依遴選要點規則，各專業領域可有一委員名額。這樣的名額分配，形式上維持了專業平衡，但實質審查時卻可能因本位主義，而缺乏相互深度論證的能力，導致外界的質疑。

環評委員會原是環保主管機關怯於執法、不願直接面對開發單位壓力，而設計的外部卸責機制，如今卻演變成有權無責的「超部會級」委員會，除引發諸多爭議，甚至連專業、客觀、公正也都受質疑；而且環評委員絕不能僅享有天馬行空的問難權力、卻對審查的錯謬、疏漏或蓄意護航無責，更不能以區區兩千元審查費、出席費，便要其擔負數億、數十億甚至千億元以上投資案的環評通過與否裁決權。

這種失當的環評制度設計，就法律的裁量權正當行使原則而言，行政機關不應再延續。筆者以為，應該要有正式的編制及充足的專業人力設置，不能逕以無給職、體制外的陪審委員會議，作為實質「主審」的公權力主體，才能有權責相應的審查品質，可接受監督與考評，如此才是權責相埒的制度。

胡思聰（台北市／國政會副研究員）