在閱讀文藝與文化有關理論的過程中，卡勒的一段話，指出了一個我先前未曾清楚地意識的觀點：「理論提供的不是一套解決問題的辦法，而是繼續思考的前景。它要求致力於閱讀，挑戰先見，質疑思考的出發點。」當我們面對喧嘩眾聲的理論流派，以各自建構的思想脈絡，企圖詮釋當代的社會情境，其核心的意義或許並非詮釋甚至解決問題的方法，反而是促成進一步的思索；任何理論或陳述都沒有自足圓滿的可能，因此保有質疑的閱讀態度，遂成為閱讀者必須時時刻刻警覺之任務；而最為重要的或許是，這樣的閱讀，與生活實踐之間的關係也因此更為緊密。

上個周末在牯嶺街小劇場看了差事劇團的新作《沉浮烏托邦》，這齣由鍾喬編導的戲，故事發生在一處大火過後有如廢墟的劇場，女演員返回於此尋找災難中不幸喪身的導演所留下的殘稿，過程中逐漸發現，導演寫於殘稿上的情節如預示般接連發生，真實與虛幻邊界愈趨模糊，一次關於社區自主意識的重建與互助協力的運動，卻清晰浮現……。

全劇採取一個虛實互涉的複雜形式，並在對話中參雜了許多意識形態的辯證過程，但關注的重點是：資本市場無止盡擴大所造成對社會生活的壓迫。例如社區總體營造的初衷，是透過通盤整合達到資源最適當的配置狀態，但在市場機制的介入──如BOT外包──卻成為新型態（權力差距更鉅）的不均現象。又例如劇中人之一說：「（我是）一個被界定的我、一個標記。」也意指批判後資本社會的收編力道之強：在工業進程中，人的存在是由生產加以界定，進入後工業時代後，消費取代了這項工作，定義起個人的社會角色與位置，也就是所謂「我消費故我在」。

看完表演離開劇場時，內心的激動持續了很久，那感動是在於透過社會實踐（劇場表演）與理論進行溝通的過程，因為唯有經由實踐，我們對於知識的理解才真正開始，例如我因此思索起這陣子在讀的馬克思文藝批評，他們所論及的社群價值等等。

也許有些人會對某些主張不感到認同，但那正是卡勒所提「挑戰先見」的態度。記得讀過一段類似的話：「理論的完成表示理論的終結。」也是因為其價值在於提供思考的進行，若完備意謂著停止，此時則必須另謀途徑。

於是當我們閱讀時一定要瞭解：所有的論述都是開放性的，沒什麼是僵固而不能接受的挑戰；在過程中，也必須時刻進行理論與實踐的辯證。這些是我看完差事演出以及近來閱讀思考之後的一點心得。