不久前深陷學術倫理風波的台大校長楊泮池，在離職前，決定成立專責的「研究誠信辦公室」，歷經半年準備和討論，六月二十日舉辦揭牌儀式。楊拌池說，未來這個辦公室除了提供各種學術誠信課程，還會建立制度、法規及實驗室的管理方式等，來處理相關事件，更會引進檢測軟體，希望台大在防範違反學術倫理的工作上，再往前一步。

當前台灣的學術研究風氣敗壞的根源，在於科技部和教育部在評估學術研究成果的時候，不是依照先進國家學術社群的慣例，先看論文被引用次數的多少，再進一步審察論文的實質貢獻，而是看刊登論文之期刊衝擊指數的高低。這種「偷梁換柱」的評審制度，久而久之，便培養出台灣學術界「出版取向」的普遍心態：很少有學者願意潛心研究如何解決重大的學術問題，大多數人為了在學術界求取一枝之棲，不得不挖空心思，設法在教育部與科技部認可的期刊上發表論文。少數善於鑽營的學者，則是拉幫結派，爭取資源，購買貴重儀器，吸引研究生及年輕學者前來「靠行」。凡是有人用到他所掌控的資源，完成任何研究論文，他都要藉機掛名，用論文出版的數量，營造出他「學閥」的氣勢。

西方科學界談到研究倫理，最重視的是一個學者的「知識的誠篤」（intellectual integrity）。Integrity這個字在中文裡很難有適恰的翻譯，它除了誠實之外，還隱涵有「完整人格」的意思。更清楚地說，一個真正的學者，從他出版的各種作品中，我們一定可以看到一個整合良好的「完整學格」（scholarship）。

台灣當前大小「學閥」的情況則不是如此。他們的地位愈高，掛名出版的論文愈多，其內容愈是五花八門，無所不包，其研究領域的龐雜，只能讓人感覺到他「人脈密布」，關係良好，卻無法讓人看出：他想解決的學術問題是什麼。如果有人想理解他的研究成果，而認真讀他的論文，所得的印象不是「整合良好」，而是「精神分裂」。

「誠者，天之道；誠之者，人之道」。一個學者要有「整合良好」的「學格」，在從事學術研究工作時，必須先懂得「自律」。台大目前所作的努力，不論是引入國外的「學術誠信相關規範」，成立「研究誠信辦公室」，或是引進論文檢測軟體，都是在玩「貓捉老鼠」的遊戲，其基本精神都是「他律」，而不是「自律」。

「冰凍三尺，非一日之寒」。在台大校長、中央研究院院長，以及前教育部長都先後涉入研究倫理案件的今天，台大教授必須深刻反思什麼叫做「知識的誠篤」，下定決心「從我做起」，鍥而不捨地要求教育部和科技部更改不合時宜的研究成果評審辦法。讓台灣的學術社群敢於真刀真槍的和國際學術界一爭長短，而不是利用研究生，將他們只想在「合格名單」上的國際學術期刊發表論文，用「狐假虎威」、「魚目混珠」的方法，抬高自己虛假的學術地位。

任何一種學問都可能從外國引入，唯有倫理與道德必須出自於正心誠意，扎根於自己的文化傳統，不可能學習西方。如果連身為台灣學術龍頭的台大教授都不懂得什麼叫做「學術自律」，不能「以身作則」，學為人師，行為世範，台灣的學術研究怎麼可能有前途？

黃光國（台北市／台灣大學心理系教授）