文／梁東屏（東南亞問題專家）

幾天前，網路募資平台SOS在台北為我辦了一場名為「記者飛行日記：國際新聞工作者的日常」分享會。分享會場地不大，大約容納七、八十人，但坐滿了，辦得相當成功。讓我動容的是，參加者絕大多數是年輕人，有不少是新聞工作者，可見他們對國際新聞這一塊，有一定程度關心。

我長達三十年新聞工作生涯，二十六年派駐海外，算是有資格談談這方面問題。現場提問，有個共通點，大家都認為不管是媒體或閱聽大眾，都不重視國際新聞。

這一點的確是事實，是「雞生蛋？蛋生雞？」的問題。

台灣不注重國際新聞由來已久，這牽涉到媒體主其事者的眼界和責任感，遺憾的是，幾乎所有台灣媒體，都把資源集中在報導島內新聞，相對國際新聞報導，十分疲弱。

注重台灣的新聞並不是不好，也有必要性，但台灣媒體在這方面，似乎走火入魔，已經到了雞零狗碎、不分輕重的地步。

問題是，這類新聞還有一定的市場，媒體就一窩蜂在裡面打轉。換句話說，台灣媒體經營策略跟著市場走，鮮少有「主導市場」的眼光與氣魄。在這種情況下，國際新聞不受重視是很自然的。

台灣媒體呈現的國際新聞，幾乎清一色翻譯自國際通訊社。新聞量不成問題，品質或真實性就令人存疑。

當天分享會我舉一個例子，二○○三年採訪美國攻打伊拉克戰爭，到了巴格達發現一個奇怪現象，巴格達市內像樣的政府建築都被打爛了，唯有石油部的建築完好無缺，連一個彈孔都沒有，被美軍團團圍住保護，接受我採訪的美軍指揮官坦言，他們那支部隊從科威特長驅直入，唯一任務就是第一時間趕到石油部，好好保護。

我當時在《中國時報》發表那篇報導，美軍攻打伊拉克絕非他們口稱伊國擁有「大規模殺傷性武器」的佐證。國際通訊完全沒有提到這一點。台灣媒體除了《中國時報》，都隨著「大規模殺傷性武器」作文章。

美國共和黨候選人川普當選總統的新聞也一樣。台灣媒體連篇累牘隨著國際通訊社起舞，對川普當選總統大表驚詫，鮮少有「狂人為何會當選？」這方面分析，深入報導。

川普絕非「狂人」，他只是用激烈的語言，說出美國真實面對的問題。他所提出的解決方法，也許有些匪夷所思，上任之後必然會調整。這些，不是很值得探討嗎？

另一個例子是緬甸。長期以來，在西方媒體影響之下，絕大多數人認為緬甸只有「翁山蘇姬」所代表的民主、人權。實際上，緬甸有很多更嚴重問題。舉例說，緬甸持續長達六十年政府軍與少數族裔武裝力量，乃至於少數族裔間的衝突，至今無法解決，是嚴重影響國內和平，成了各項發展的難題。

簡單說，台灣不重視國際新聞，主要是媒體主其事者不願意在這方面用心、投資，只倚賴大家都能取得的新聞來源。如此如何能呈現可讀性高的國際新聞。