美國總統候選人第一場辯論會，被認為是史上最有看頭的總統辯論會。希拉蕊．柯林頓與唐納．川普都具有高知名度，一位是女性老政客，一位是男性政治素人，兩人反差極大。

辯後民調有兩大特點，一是呈現強烈的「機構效應」，傳統上較為支持民主黨的媒體，所做出來民調顯示希拉蕊完勝川普，反之則反。如CNN的民調，有百分之六十二的受訪者認為希拉蕊獲勝，認為川普贏的只有百分之二十七。早在今年初就預言川普將贏得今年美國總統大選的《時代雜誌》，在辯論後所做的即時投票顯示，百分之五十六的選民認為川普贏了這場辯論。

財經雜誌《Fortune》的民調顯示川普和希拉蕊兩人勢均力敵，支持率各為五成左右。有八成的受訪民眾表示，要投誰心意已定，不會受這場辯論的影響。

美國最近幾次總統大選的辯論會，取得首場勝利的人，卻往往不是贏得最終大選的人。如一九八四年孟岱爾在第一場總統辯論中贏了雷根，但最後當選總統的是雷根；一九八八年杜凱吉斯辯論贏了老布希，卻是老布希當選總統；二○一二年羅姆尼辯論後更以民調百分之六十七大贏歐巴馬的百分之二十五，但當選總統的是歐巴馬。辯論贏了是一回事，到了真正投票時，選民的抉擇又是另一回事。

不只美國，近年來世界各國的總統選舉，「政黨輪替」的例子頻頻出現。因為大局普遍不佳，讓不少選民對原來的執政黨希望破滅，殷切期待「換人做做看」。這種現象在共和黨初選時就已非常明顯。初選時，共和黨民調領先的三位候選人全部都是政治素人，排名第一的是川普，第二名卡森是一位兒童腦神經科醫生，民調排第三的是惠普前女執行長菲奧莉娜，她的民調是百分之十，還勝過傑布．布希的百分之六；傑布．布希曾任佛羅里達州州長，他是最有資格唱〈哥哥爸爸真偉大〉這首歌的人，因為他的父親和哥哥都曾擔任過美國總統。

另一特色是傳統主流媒體與社群媒體呈現的結果不同。即使是過去長期與共和黨站在一起的主流媒體，這次也改變意向，轉而支持希拉蕊，例如《今日美國報》不但轉向，還公開大聲疾呼，要選民千萬不要選川普，因為這個人太危險了。

不同於傳統媒體上希拉蕊取得優勢的現象，川普則是在社群媒體上受歡迎得多。眾所周知，社群媒體的媒體使用者以年輕世代為主，儘管川普已經七十歲了，但這並不妨礙他在社群媒體上的造勢成績。之前與希拉蕊競爭民主黨提名的桑德斯今年七十五歲，他經營社群媒體就比希拉蕊成功得多。

可見社群媒體這一塊相對開發較晚的政治沃土，候選人的年齡並不是最關鍵的因素，「新鮮感」更為重要。之前連勝文與柯文哲競選台北市長時，也可以明顯看到同樣的現象。

跟希拉蕊比起來，川普的「不可預測性」更高，對年輕選民而言，或許這就意味著更多驚奇──不論是驚喜還是驚嚇。然而選舉畢竟不是冒險，投票更不能玩命，這可是不少飽嚐「新鮮苦果」的台灣選民，內心最想提醒美國選民的OS啊。