高雄果菜批發市場本是道路及公園用地，長期被占用，因住戶抗爭而無法拆除。經市府多次協調未果，住戶也提行政訴訟，聲請停止拆除，但被高等行政法院駁回。市府乃強制拆除，抗議戶高喊「居住正義」，「捍衛家園」，現場衝突不斷；但在優勢警力下完成。

高雄市府的煩惱不只一樁。俗稱大溝頂的旗山太平商場，有六十年歷史，被認為是老街。但因蓋在排水溝渠上，市府公告為危樓，有意拆除以方便治水。當地居民數度抗爭，希望走文資保存程序，搶救這條旗山的工藝街。

類似例子在台灣各縣市都有。長期占用能否就地合法，或危樓能否列為古蹟，多有爭議。更值得思考的是，法院的裁定有無拘束力，能否做為政府強制執法的後盾。而民眾不為法院的裁定所動，執意抗爭到底，是否為對公權力的挑戰。政府強調的「居住正義」，是否適用於此，都有討論空間。

日前針對司法院正副院長提名，有檢察官認為，民意已被少數團體壟斷，即使開協調會，民眾意願也是鐵板一塊，恐將台灣導向民粹治國。如近來一些勞資爭議，政府全盤接受，許多人擔心「惡例」一開，要求「比照辦理」的各類爭議，如拆違建，拆危樓，政府將淪為「弱勢」，各項施政都難以展開。

上例中，強烈抗拒政府的民意是否可歸類為民粹，還待商榷。但近年各國興起的民粹運動，確已引起有識之士憂心。民粹主義究竟為何盛行？以美國和歐洲來說，是因社會不平等，薪資停滯，看不到願景等負面趨勢加劇。台灣亦同。各項改革莫不造成民怨，甚至社會對立。

美國的川普、法國「國民陣線」的馬琳勒龐及英國工黨的傑里米柯賓，雖然未必能贏得選戰。但無論他們是左傾或右傾，都被視為極端主義者及民粹主義者。他們的觀點必將產生長期影響，甚至「內化」為選民的意識形態，成為某種「政治正確」的激進者。政治觀察家認為，這才是最可怕的地方。

在西方民主國家，不少工人階級支持右翼政黨，因右翼政黨反移民，是對「收入穩步成長，工作有保障的時代走到盡頭」的抗議。為了贏得政權，政客開選舉支票往往不惜「下猛藥」，使社會、經濟問題陷入政治化或意識形態的漩渦中。民粹領袖更可能無限上綱，使問題複雜化，如都更幾無不抗爭，各國皆然。

「執政才知當家難」未必正確。台灣有三次政黨輪替，西方老牌民主國家更不必說，當然都知「當家難」。但選舉時不思及此，只顧觀察民意投其所好，勝選後缺乏承擔的能力與毅力，難以實踐政見，是民主制度逐漸遭質疑的主因。希臘總理齊普拉斯就是明顯的例子，他以抗撙節當選，以公投為後盾，最後仍不得不向歐盟低頭。

政治是妥協的藝術，但知易行難。民意未必理性周延，有時是情緒性、即興式的宣洩，甚至不滿、抗拒司法判決。高雄市府為拆屋煩惱，台南市鐵路東移也遭拆遷戶抗爭。兩位市長將如何傾聽主流民意，安撫少數抗爭者，以求順利施政，恐要費一番思慮與努力。