文／潘（佛光大學文化資產與創意學系主任）

文化研究者時常提到「後現代主義」，這個概念被運用於許多領域，舉凡政治學、社會學、心理學、藝術學，後現代主義名詞制訂者李歐塔，認為人類歷史只有開始，沒有終了，不斷發展，人類文明未來發展，必須以具體事件與人類多元化歷程這樣的「小敘事」，取代向來權威性大敘事。

簡而言之，既有的理論、權威、典範受到質疑時，超越規範與傳統價值，就成為後現代的重要發展趨勢。

台灣的確處於後現代主義階段，族群觀念、傳統價值觀往往被顛覆，然而，顛覆的過程卻缺乏良性「對話機制」，既有價值欠缺有效思考。

但我們的思想模式卻停留在上世紀六十年代，雖然解嚴已三十餘年，但我們的心靈還是躲避在一元性或者對立的二元論當中。

六月九日發生「公民記者洪素珠辱罵外省老兵事件」，蘊含許多台灣文化發展危機。公共電視強調每人都有發聲權，落實公民近用媒體權，「希望公民、閱聽大眾能夠分享自己的專業領域與知識。」

就公共電視的後現代觀點而言，確有高度創意，也獲得國外大獎；孰知筆名「素素」的這位「公民記者」透過錄影「採訪」與上傳制度，使得大眾看到這位公民記者的素質與分享的內容。

高齡榮民、賣花外配紛紛遭殃，甚而「公民記者」公然執行警察權，要求檢驗外配身分證。

記者本應分享具有普世價值或者高度社會課題，然而整個「報導」卻只有最不堪的言語霸凌，其犯案受害人，都是高齡且落單的「老榮民」，甚而是弱勢外配。

事件發生後，社會難得超越藍綠，一時之間群起譴責言語霸凌事件，展現難得一見的一元性價值，或者我們可以稱為「普世價值」獲得回響。

我們從不反省為什麼會發生這樣事件，背後存在著某種隱而不顯，卻早已潛藏社會底層的荒繆觀點。被羞辱的老兵受到退輔會主委安撫，洪素珠避不見面。最終這個事件將會塵埃落定，只是相同的事件，我們不知道哪時候又會以不同形式發生。

洪某以故事媽媽身分「代課」到小學說故事，灌輸錯誤政治觀念，實際簽到九次，三民國小撒謊稱僅代課一次。身為教育單位公然撒謊，以規避督導之責，顯然不知道錯在那裡？如果沒有發生這場荒唐事件，恐怕這位故事媽媽還要持續「毒害」下一代，學校到底還存在多少這類事件？

社會慣於鄉愿解決事情，不缺怪事來掩蓋舊聞，事件必然得以因新聞被蓋過而落幕。當事人只要銷聲匿跡一段時間，事情沉澱下去之後，她依然生龍活虎，反正「時間」解決問題，不是「問題」被我們徹底解決。

「外省老兵」的處境與心理，可曾受到探討，國中之國的「台灣民政府」背後的「意識型態」可曾被深刻挖掘？

我們高呼平等是普世價值，卻漠視他人的權益，外勞、外配、陸生等權益，是否也曾被放入普世價值來看待。再者，我們的普世價值，是否也經過社會不斷反省，才逐漸形成的價值觀，或者只是作為美化自我，攻擊異己的手段？

我們似乎只重個體小敘述，欠缺反省個體與全體的歷史紐帶與記憶，我們好像認為自然順著河川漂流就能邁向汪洋大海，卻不知這種「漂流」正是台灣社會的集體理盲。