文／王靖（文史工作者）

媒體近來對蔡英文就職的關切點，多聚焦於蔡英文的就職演講有什麼內容，其中又以蔡英文對「九二共識」的反應或詮釋最在意。為什麼會如此聚焦，如果逆向思考，此一議題的來源究竟是為了什麼？只能說這是迴避現實和形勢發展，迴避攤牌。

好像蔡英文若不承認「九二共識」的命題，或可能「地動山搖」，而且有若干跡象已經出現明顯的訊號。陸客減量，甘比亞和北京建交有可能出現外交雪崩，都是顯例。

然而，這些畢竟都是邊際現象，要害在於執政者有無中國情懷。進一步講，誰才是中國人。這是認同問題嗎，既是也不是，而是歷史格局和未來想像的交疊，而在執政者是否有可能創造新的空間，拉近彼此的距離。

退一步言，蔡英文既然已獲得選票肯定，她就得面對選前所有的承諾，並努力見諸實踐。民進黨有台獨黨綱和反中的相關論述，論誠信這些都得兌現，幾乎沒有講價還價的空間。

當然，包括蔡本人在內，也很清楚，民進黨的論述有太多只能說不能做，這包括關鍵民生議題的反核和減碳論述，兩難題如何有可能兼顧。帶有革命性質的學運訴求，既然進入了體制，這就會出現異化或說和原初訴求的疏離，往下該怎麼走，二分法的是與非，顯然不可能在現實中兌現。但支持蔡英文就是當下支持台獨和反中嗎，這或還有很大的距離。

蔡英文不可能不想連任，民進黨不可能不想長期執政，國民黨眼前最大的目標就是重返執政之路。是以蔡英文不能沒有未來持續執政的想像，也不能沒有假想敵。是以不可能任由民粹執政，且非要有理性思惟，才有迴旋空間。

不但如此，蔡英文除了要考量美國和日本對台灣的「期待」，即吸收美日之於台灣的利害考量，更要面對北京的期待和可能反應。在諸多變數必要有精準算計外，還要看到形勢發展，到底該偏向何方。

蔡英文從拒絕承認到如何回應「九二共識」，當然不可能是一道是非題，而是多重選擇下的「無可奈何」，也必然招致來自各方的批判。

理性的面面俱到，以現實言，最大的選擇空間就是迴避。可以斷言，這必然優於民粹訴求，但也可以進一步斷言，這只會惡化現實，即陷於思惟惰性，不敢想，更不敢破現實。缺乏選項空間的論述，可以預言，只能是過渡，但求維穩不求發展。

日前大陸外交部長王毅提出「你們的憲法」和「一個中國」，這其實是一個試探，也是預言。即若無「共識」和「默契」，蔡英文只能在政治層面上，直接面對「一中原則」而無彈性。

有人以為那是講「憲法一中」，但若仔細思考和推敲，那是講「一中兩區」，即蔡英文口中憲法架構下的「一國兩區」，要比「兩岸」作為一個分裂性的概括，更具現實意義，即化解「兩岸」作為對稱命題。

把「兩岸」潛藏的「敵我意識」和「敵我矛盾」，隔海通過正常交往，假以時日轉化為「內部矛盾」。例如把「兩岸航線」轉化為「兩區航線」之類的轉化，不必談判，只要有「默契」即可兌現。中國情懷即可在兩區正常交往中營造。

陸委會以「兩岸同屬一中」的命題遂行民調，有七成二的受訪者不同意，豈不坐實台灣人民反中。追究此一命題，只能是隔海兩個政治實體的互斥概念在作祟，但外溢的效果會持續起作用，甚至從根本否定作為中國人的認同，拒絕中國文化乃至本未來中國的可能想像。

陸委會這種通過簡單二分法的途徑遂行民調，等於從根本否定「九二共識」，等同從根本否定自我，反過來要求蔡英文承認「九二共識」豈不荒唐。

中華民國憲法意涵中的「一國兩區」若可作為政策主導，既可為蔡英文，更可為北京解套，何樂不為！

中國情懷和中國人作為認知命題，首要破除「政治」和「敵我矛盾」，很清楚「敵我矛盾」只能走向攤牌和衝突。反之，從「內部矛盾」思考和發展，從「一國兩區」恩考，則大有發展空間。把「兩岸」轉化為「兩區」，舉手之勞而已。