我到各大學演講，最常被提問：「人生如果重來，是否會選填相同校系？」、「就讀後發現科系與興趣不符，是否建議重考？」、「因理工課程太艱深，轉系到文法商，是否會影響就業？」、「如果市場不景氣，是否建議延畢或進修研究所？」，可見聯考轉型多年後，學子的焦慮未曾稍減，大部分的人歸咎於取經西方的教改無法契合國情，甚至提出恢復聯考的建議。

其實，「一次到位」的學歷思維才是台灣教育改革的癥結，試問那一位學子在求學過程，就能完全明瞭自身的專長？坦白說，中學以下常誤以為考試成績較佳的科目即興趣，大學以上則因教授所指定的專題或論文題目而被認定為職能，在毫無社會視野的情況下，要談適才適性發展無異緣木求魚，如何期盼懵懂的抉擇能不負終生？

學習過程擔任輔導角色的家長和老師，只能提供自身狹小經驗，兩者都缺乏多元職能體驗和高度進化新知，豈能為學子指引方向？就如同要求研究所畢業即投入教職，去實現縮短產學落差與激勵創業方針，永遠是可望而不可及的夢想。更遑論各類教育評鑑，絕大部分評鑑委員皆延攬資深學者，能不落窠臼已屬萬幸。

「一次到位」的學歷思維無異於賭博，永遠是抱憾多、稱心少，一般人離開學校後，即耽於工作、家庭、甚至玩樂，可說畢業就等於進入智能墳墓。

與其苦惱於教改後遺症，又費神整併學校、控管退場等吃力不討好的作為，不如大開大闔鬆綁僵固的教育法規，讓好學者在職場歷練，同時可透過各種管道導入階段式學習，實現「做中學，學中做」，彈性調整自我專長和職業性向認知。

我擔任過南部科學園區同業公會產學研發與技術發展委員會召集人，倡導以「學習護照」為主的多元職能訓練方針；同理，如能配套實施彈性學分、學位制度，推行「知識存摺」，透過嚴格資格考試做為學歷認定，以「零存整付」的模式讓社會逐漸轉型成終身學習的有機體，教育將是觀光以外的另一項無煙囪產業。

吳昌崙（台南市／成大電機博士）