食安案件求償一再敗訴。繼彰化地院判決頂新劣油案魏應充等六名被告無罪，台糖委託大統長基生產葡萄籽油，大統違法添加禁用的銅葉綠素，台糖請求懲罰性違約金八千多萬，彰化地院判決台糖敗訴，理由是無法舉證有消費者因此受傷害。

彰化地院駁回的另一主因是，食用油雖不准添加銅葉綠素，但仍准許多種食品添加，包括糖果、蔬果加工品、精緻烘焙食品、乳品飲料等，是否造成人體健康影響，無法僅以產品中銅葉綠素的添加量認定。

頂新劣油案判無罪，形同鼓勵商人「就算原料有問題，只要短期不被檢查出來就可以」。食安連環爆導致輿論往民粹發展，不僅不講求科學證據，連司法系統辦案都得看民意走向。但司法判決無罪，與民意落差太大，又導致不信任司法的另一種民粹。

有藥師、食品檢驗人員表示，食安問題要分兩部分來看，一是原料、產品的合法性，一是對人體危害程度，不可混為一談。檢方起訴與法官無罪判決的理由，都圍繞在原料來源的品質問題，但檢察官非食品專業，需要食藥署協助辦案，而食藥署沒有指導檢察官以正確方式抽樣，未在第一時間前往越南採檢化驗。檢察官呈堂的犯罪證據不足，太薄弱，是法官難以定罪的主要原因。

兩年前塑化劑案團體求償被輕判，就可看出法院的基本認知是「有損害，才有賠償」，損害是直接來自違法添加物，也就是要有直接因果關係。但食安損害往往是長期而間接的，消費者要證明身體健康受影響，難如登天。

腎臟科醫師表示，大統業者為了讓橄欖油顏色更好看，違法添加銅葉綠素，葉綠素本身並無疑慮，但金屬元素「銅」進入人體後，代謝會有問題，長期食用很可能導致肝硬化。銅葉綠素雖可添加在某些食品中，但油品中不能添加，法有明文規定，添加了就是違法；且不清楚業者違法添加了多少量，因此確實讓人擔心危害人體。

檢察官談的是法律，法官做的是科學論證。檢察官起訴理由為「進口不能供人食用之油脂，以食用油名義輸入，製造供人食用油脂」。法官從科學論證說「原料正常之下，原油若未經精煉程序，可以作為飼料用，若經過精製程序後，符合CNS的食用標準可以作為食用。」醫學已知的長期、間接危害，的確無法立即舉證，法官拘泥於依法論法，做成的判決可能反而不夠科學、人性。

有環保技術專家表示，法官也非食品專業，可能不曉得食品科學與化工不同。化工操作只要符合經濟性，可以添加任何有利反應進行的物質，只要最後移除或中和掉，產品檢驗合格，並符合「質能平衡」的科學原理就可以。

但食品科學涉及到人，原料來源不對，加入不能使用的添加物，就不可以拿來生產食品。環保專家強調，化工是硬梆梆的物質主義，食品則是純淨的人本主義。本質上最大的差異，是前者講求質能平衡，後者注重食品倫理及醫學問題。

大統違法添加禁用的銅葉綠素是「詐欺」，也是法律與科學的論證。要解決這個問題必須修法，採類似公害訴訟模式，也就是無過失責任主義，消費者或廠商無須證明所受損害，廠商只要違法添加不該加的成分就應賠償。