文／慧開法師 （佛光山寺副住持、南華大學使命副校長）

六、現行法律對於病人知情選擇與決策權的保護未盡周延

在前幾週的專欄文章中，雖然已經就《病人自主權利法》（以下簡稱「本法」）的立法提案緣起以及本法的草案內容，作了相當詳盡的說明，但是為了加深各位讀者對於本法「立法必要性」的理解，我須要對現行法律的「不足」之處，提出進一步的分析。

現行《醫療法》與《安寧緩和醫療條例》的限制

根據《醫療法》第六十三、六十四條的規定，醫療機構或醫師在實施手術、侵入性檢查或治療時，「應向病人『或』其法定代理人、配偶、親屬或關係人說明，並經其同意」。在這當中有兩重問題：其一、這種告知皆是以「醫療機構或醫師」為主體，傳統的「知情同意（informed consent）」一詞的概念，是以醫師為中心，病人被期待以同意來回應，本法則是以病人本人為主體，尊重其個人自主意願。其二、就「被告知」的對象而言，並非以病人為優先，「病人」與「其他關係人」地位相同，並未得到「應有」的尊重與保護，而且在現實的社會情境中，病人往往被蒙在鼓裡，因此，現行的《醫療法》對於「病人的自主權」根本未能充分保障。而本法則是以「病人」為中心，肯定病人「知情及主動選擇與決定」的權利（informed choice & decision）。

再來看《安寧緩和醫療條例》第七條與第八條，雖然有尊重病人自主權的規定，也保障了病人「不接受或拒絕甚至於撤除無效醫療及無意義維生醫療」的權利，但是仍然有兩重限制：其一、只保護到「末期病人」的自主權，對於大部分不是「末期病人」，例如植物人、漸凍人、意外重大傷殘、癱瘓、喪失形為能力等情況的病人，則保護不到，其二、《安寧緩和醫療條例》的「維生醫療」概念，是針對「末期病人」而設的，係指「只能延長其瀕死過程的醫療措施」，本法所稱「維持生命治療」係指「任何有可能延長病人生命的醫療及照護措施」，適用範圍較廣。

當病人意識昏迷、無法清楚表達意願時，自主權如何確保？

根據《醫療法》第六十三、六十四條及《安寧緩和醫療條例》第七條，雖然規定了：當病人意識昏迷、無法清楚表達意願時，由法定代理人、配偶、親屬或關係人簽具同意書，但實際現況是，這樣的同意書並不一定是出於病人本身之意願，而很可能是出自於其週遭人的想法！問題關鍵在於現行法律並無「預立醫療指示」與「醫療委任代理人」等等的設計。

本法主張法律應充分尊重個人意願，並且具體提出「預立醫療指示」與「醫療委任代理人」等設計，讓病人在意識清楚時，能預先表達其個人的醫療意願，而在必要關鍵情境時，有「醫療委任代理人」根據其「預立醫療指示」執行病人的醫療意願，如此病人的自主權才能真正地落實。

現行的刑法與行政法架構過度限制「拒絕醫療權」

目前我國的刑法對於生命法益保護，採取「生命絕對保護原則」，亦即保護國民的生命寧可過之而勿不及。《刑法》第二七一條：殺人罪，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。第二七五條（加工自殺罪）：教唆或幫助他人使之自殺，或受其囑託或得其承諾而殺之者，處一年以上七年以下有期徒刑。依《刑法》第十五條第一項規定，對於特定人於法律上具有防止其死亡結果發生義務之人，如以消極不作為之方式幫助其自殺，或受其請求或得其同意而殺之者，皆可能成立加工自殺罪。《醫療法》第六十條及《醫師法》第二十一條：醫院或醫師對於危急病人應施予必要的急救措施，不得無故拖延。以上的法律都是基於「生命絕對保護」這樣的大原則。（待續）