二○一五年十一月七日星期六，兩岸領導人在新加坡六十六年來首次會面，這麼具有歷史性的事件，英國媒體卻疏於報導，當天除BBC有一則簡短新聞外，住在歐洲但關心事件發展的人，若不透過網路，基本上還得仰賴CNN，但報導最多的，終究是CCTV的英語新聞台。為什麼？國外媒體和CCTV又是如何播報「馬習會」呢？以下是綜合觀察：

第一、除了台灣媒體稱此為「馬習會」外，國外媒體和CCTV一概稱為「習馬會」，主從之別立見。

第二、英國和歐洲主流媒體不特別重視「習馬會」的原因，並非距離，最近緬甸大選，媒體報導、分析很多；也不能歸咎於英和歐對台灣太陌生，畢竟會議中的另一個主角是中國大陸，動見觀瞻，不久前習近平才訪英，議題性正熱，「習馬會」不多做報導的理由安在？

我認為該會缺乏民意基礎的正當性，可能是主因，使兩岸元首的初次聚會充滿了遮掩與迴避，和二○○○年南、北韓總統首度正式會面的舉世矚目，不可同日而語。

二○○○年與二○○七年兩度「南北頂上會談／北南首腦相逢」，都是在兩韓人民的深切期許下進行的，南韓總統金大中因積極落實「陽光法案」，為兩韓和平共處，促成與北韓領袖高峰會談，獲得二○○○年諾貝爾和平獎肯定，儘管事實證明，集權高壓的北韓新任領導人上台後，為鞏固自身權位，持續對南韓採取武力威脅，令人遺憾。

反觀「馬習會」，台灣媒體意外揭露，鬧得沸沸湯湯，並激發強烈反彈，加上明年初將舉行總統大選，卸任在即的馬英九和習近平見面，從台灣角度看，國外觀察家多定調為選舉動作，從中國的角度看，則視為習政權的對外宣傳，兩造皆不指向海峽關係的實質轉變。

國外觀察家對「馬習會」重要性的判斷是對是錯，未來或有分曉，但他們此刻的認知，卻可能是國際媒體低調處理的關鍵。

第三、CNN駐北京記者一度報導：「這是兩個總統歷史性會晤。」但隨即在銀幕前改口說：「抱歉，是兩岸領導人。」許多觀眾透過推特詢問記者為何改口？「總統」是馬習二人正確職稱，該記者旋即推文承認，是他一時下意識地過份小心了！可見北京嚴格的新聞檢查制度，不僅對中國記者製造壓力，無形中對來自國外的駐地記者也有影響。

第四、CCTV在中國大陸境內報導中，馬總統的鏡頭立即被切斷，以黑畫面的消音手法處理馬的談話，CCTV的報導在名義上雖是「習馬會」，實際上卻有習沒有馬；當CNN報導台灣抗議聲浪時，中國境內CNN畫面立即遭轉黑消音。

第五、CCTV對外放送的英語新聞台全程播報「習馬會」，宣稱受到兩岸人民共同擁護，台灣境內的支持度高達百分之八十以上，台灣卻無相應的國際新聞平台，報導來自台灣的聲音，國際記者會上也僅見國台辦主任張志軍是唯一發言人，沒有台灣官方代表站台。

無論是「馬習會」或「習馬會」，無論會談內容與雙方真正的動機為何，從國際傳播的角度來說，馬政府的角色顯得被動而弱勢，中國大陸方面則主導全場，取得了制高點。台灣如欲在兩岸關係上追求較趨平等的地位，如何加強寶島國際傳播的效能，應是下一任總統必須正視的課題。