報載，教育部將在課程審議委員會下，針對歷史科組成「諮詢小組」，藉由公開透明的辦法，檢討這陣子引發爭議的一○三課綱，不排除修正後，再推出一○四課綱。

教育部表示，諮詢委員接受各界推薦，擔任者須接受名單與發言公開。諮詢小組定位為專家小組，成員包括教育課程、歷史領域專家與高中教師三大領域，並舉辦公聽會讓學生參與了解。

外界針對歷史課綱議題，常流於意識型態評論，筆者通讀教育部公布歷史課綱後，想就個人多年從事歷史教學的經驗，談課綱的三點問題，提供諮詢小組做整體考量。

首先，課綱內有關「核心能力」與「教材綱要」，其內容具有概念矛盾性落實衝突性。

「核心能力」希望學生具備「表達時序」、「理解歷史」、「解釋歷史」與「運用史料」的能力，這四點都指向「歷史思維」的涵養。

「教材綱要」表示「單元」、「主題」與「重點」，必須含括在教科書中，再提供內容詳盡的「說明」欄，該欄位相當程度規範或限制歷史思維，變成具體內容的「歷史敘事」，使得其超越「課程綱要」的意義，轉回具有「課程標準」的性質，偏離教育改革希望具體實踐「課程鬆綁」的本意。

再者，一○三課綱「教材編選」只意識到要「略古詳今」，反映當今重要的「研究成果」，讓教師藉由教師手冊的補充資料與相關文獻，標舉出明確的套裝知識，卻沒有給學生藉由思考歷史問題，建構歷史知識的過程與機會。

著重「歷史思維」，「教材編選」應交給師生蒐集史料，完成由衷認同的「史識」，並將「略古詳今」轉為「鑒古知今」，師生藉由討論尋覓共識，回歸歷史鑒往知來功能。

當歷史由背誦與記憶，轉型成討論與思考，就能引發學生對歷史課的學習動機與興趣。

一○三課綱「教學方法」強調教學除講述外，宜營造啟發性教學環境，教師不應侷限於教科書，應運用視聽媒體與網路資訊，「教學資源」要多利用各種視聽設備，因應學生普遍沒有習慣購買與閱讀課本外的書籍。

使用視聽設備從事歷史教學，遠不如「實地踏查」來得更有「歷史臨場感」，課綱中應該列明，每學期須帶學生實地踏查的時數，讓歷史課有體驗教學。

希望教育中立，不再讓政治意識左右歷史教學，討論的重點不應再侷限於歷史的「政治正確性」。

應細思索歷史課綱的制訂，是否基於專業，有否該有的教育內涵，化繁為簡，發揮提綱挈領的效益，裨益課本編纂得更活潑自由，讓「一綱多本」更能反映歷史教學的多樣化特色。

筆者樂見教育部藉由專家組成諮詢小組，徹底解決一○三課綱引發的爭議，從真正能引發學習動機與學習興趣的教學法出發，療癒歷史教育長年的宿疾。

文／陳復（國立宜蘭大學博雅教育中心主任）