桃園八德合宜住宅弊案，導致前營建署長葉世文下台；板橋浮洲合宜住宅也出現弊端，引發退屋潮。儘管合宜住宅政策遭到各界抨擊，營建署依然提出青年住宅政策，引發巢運團體抗議，質疑是變相合宜住宅，「假居住正義之名，行圖利建商之實。」要求這項政策應立即下架。

為了保障民眾居住權益，台北市長柯文哲上任後大力推動公共住宅政策，宣示在八年內興建五萬戶只租不售的公共住宅，主要選擇捷運系統附近交通便利的地點興建，讓年輕人在都市裡有生存的空間。這項政策獲得市民高度肯定。

為了讓青年「買」得起家，內政部上月在行政院會中提出青年生活住宅政策，頗有與台北市政府互相較勁的意味。營建署預定未來五至十年內興建兩萬戶青年住宅，每戶約二十坪，連同公共設施約二十五坪，每坪定價約十至十四萬元間，每戶約三百五十萬元。未來將在淡海、林口、桃園航空城與機場捷運沿線興建。由於以出售為主，這項政策提出之後，各界紛紛質疑，可能重蹈合宜住宅的覆轍。

依《住宅法》規定，所謂社會住宅是指由政府興辦或獎勵民間興辦，專供出租之用，並應提供至少百分之十以上比率出租予弱勢族群。依《住宅法》精神，政府興建社會住宅以出租為主，先前弊端連連的合宜住宅已失去法源，許多學者質疑，此時營建署推出以出售為主的青年住宅，顯然與《住宅法》精神相違背，如硬要推，必須修法。

再看看國內年輕人普遍陷於低薪困境，維持基本生活都有困難，沒有能力購屋。政府以低價青年住宅出售給年輕人，等於鼓勵他們成為屋奴，並非最佳的選擇。放眼歐洲或鄰近的南韓，政府推出大量出租型社會住宅，以低廉租金提供給年輕人，以保障其居住權。對於經濟能力不佳的年輕人，租屋是更好的選項。政府此時推出以出售為主的青年住宅，不僅與法令不合，且不合時宜。

依營建署規畫，未來青年住宅出售時將設排富條款，只賣給所得在一定門檻以下的青年，同時採封閉型市場，將來這些人轉售時，也只能賣給條件相符的年輕人。平心而論，這樣的制度前後矛盾且漏洞百出，因為經濟能力差的年輕人根本買不起房子，也不應選擇買房；其次，轉售時可能出現許多人頭戶，造成套利情形，政府防不勝防。

從各國租屋比率來看，歐洲瑞士的租屋比率逾五成，德國也超過四成六，南韓逾三成八，台灣僅一成，相對偏低，也顯示房屋出租在台灣仍有很大成長空間。在房價居高不下之際，政府應建立完善的租賃制度，廣建租賃平台，擴大出租社會住宅，加強出租社宅的管理與品質，同時保障房客的權益，才是解決青年居住問題的適當方式。

從合宜住宅弊端連連的經驗，以及國有地資源有限，考量年輕人負擔能力等因素，政府不宜再興建出售型的青年住宅鼓勵年輕人變屋奴。這項各界不看好的青年住宅政策應適時修正，以免重蹈失敗的覆轍。