【本報台北訊】行政院昨天通過「長期照顧保險法」草案，拍板雇主、個人及政府三方分攤比例，由「六、三、一」調整為「四、三、三」，政府每年法定支出約四百億元，最快一○七年上路。民間長照團體與專家學者認為，台灣長照服務量不足，付了保費恐得不到相對服務，健保制度設計不公平的情況也會重演。

普及照顧政策聯盟發言人林綠紅表示，過去規畫長照保險時，財政單位常推稱財源不足，如今卻突然生出經費，感覺政府「出爾反爾」；且該法草案規定可獲得現金給付，但目前台灣長照機構與人力不足，未來可能無法得到相對長照服務，「像是繳了健保費，卻沒有診所，也沒有醫生可看」。

林綠紅進一步指出，健保有補充保費，是因制度設計不良，長照保險作為新的社會保險，應直接設計更健全的制度，若是仿健保制度，將會複製不公平的狀況。

林綠紅說，如第六類無職業地區人口採平均保費計算，失業者難以負擔，去打工還要被扣補充保費，高收入卻無雇主的人更可藉此規避高額保費。

對於政府吸收工商業兩成保費比率，文化大學社會福利學系副教授陳正芬表示贊成，因政府設定長照保險財源為房地合一稅等，有所得重新分配的效果。

但陳正芬也擔心，日本推行長照保險的給付項目包含機構與居家照顧，導致民眾過度使用機構，爾後才修法改進，德國則一開始就不提供機構給付，台灣給付項目規定值得討論。她也指出，居家服務每月補助上限九十小時，但失能者多半需要全天看護，民眾雖付了三成保費，可能最後還是要自費或部分負擔。

七十三歲的民眾黃安永表示，長照保險對於老年生活有保障，每月負擔百餘元保費很合理；三十三歲的民眾董又慈說，保費金額尚可接受，但長照保險體制與健保類似，應要釐清兩者差別。