六名重刑犯挾持高雄監獄典獄長等人質，向外提出五大訴求後舉槍自戕。

對社會來說，這六個受刑人，因不尊重他人生命被判重刑入監，如今又為爭在監服刑的人權自戕，諷刺意味極為濃厚。

細讀六名受刑人提出的五大訴求，大致可分成三個部分。一是有關政治；二是牽涉刑法；三是涉及監獄行刑法。

先就刑罰法律部分談，這六人說一罪一罰，是幾年前新採行的。過去的舊法，採連續犯。

舉例說，一個人同在一段期間，不管是一天之內，或者一個月內，連續搶劫超商十次或二十次，只要被認定基於概括犯意，犯構成要件相同的罪名，就是刑法所講的「連續犯」，以「一罪論」，只判一個刑，頂多加重其刑二分之一。

現行一罪一罰，搶一次就成立一罪，判一個刑，搶十次，成立十個罪，判十個刑，然後併罰訂執行刑。一罪一罰判刑當然比較重，對犯罪者不利，但比較符合社會正義。

至於所謂三振法案，源自美國。一九九四年間柯林頓擔任美國總統，為了遏止日趨嚴重的暴力犯罪，簽署了法案，凡犯第三次或三次以上重罪的累犯，要長期與社會隔離，限制假釋條件，甚至不得假釋。

我國援引美國做法，認為累犯五年內，再犯最輕本刑五年以上有期徒刑的重罪，可見惡性難以教化或矯正，這種犯人不得假釋。

從社會正義及社會安全角度看，這六名重犯訴求反一罪一罰，或反三振法案，是站在私利立場說話，沒有顧到被害人角度思量，不會引起社會同情。

但六人講到下工場勞作金，每月僅數百元，買個日用品都不夠，還需家人支援，是否監獄方面有什麼不當處置，倒值得調查。畢竟關係各監所囚情的安定。

這六人訴求中，講到前總統陳水扁保外就醫，病情比陳水扁嚴重的受刑人，卻不能保外的不公平問題，確實一針見血。

早在法務部核准陳水扁保外就醫時，我就覺得監所人犯一定會發出不平之鳴，只不過沒料到，會採取這麼激烈手段死諫。

陳水扁曾任中華民國元首，他是否繼續監禁是政治問題，應由總統以特赦解決，不宜假藉保外就醫捷徑，走法律偏門，讓陳水扁走出監獄。

政治本來就講究妥協。法律則不能有偏門。法律偏門為陳水扁一開，其他上萬名受刑人都要比照，怎麼辦？這六人的死丟下一個難題。

高明章（台北市／媒體工作者）