為因應可能缺水的危機，政府部門強迫農地休耕，引發外界反彈，農業界人士對於政府老是拿農業用水開刀，卻沒有完善的補償與配套的做法表達不滿，有關休耕外界質疑的重點在於：台灣既然被聯合國列為水資源貧乏地區，對此政府部門平時有何具體的應變計畫？

政府優先限制農業用水的做法違反水利法，相關部門始終未認真面對，既不修法，也不積極透過科技與制度來紓解缺水的壓力。

看看同樣農業用水占八成的美國加州，近年來為因應水資源逐漸短缺，州政府正積極推動節水、高產值作物；發展節水設施；運用科技（如灌溉管理資訊系統）對水資源分布與運用進行嚴格監控；注重水資源綜合管理等。台灣政府呢？

工商業使用水所創造出來的利潤高於農業生產，但是農業生產卻可以平價來供應民生必需品，造福多數民眾，土地還可以永續利用，何者發揮的實質效益大？

同樣限制用水，也應該要符合公平正義原則，農業用水固然要節約，但是工業用水大戶他們更有能力透過技術、設施等來節約用水量，只是在低水價優惠以及由農地優先休耕的情況下，商人沒有意願投資在省水與預防缺水的措施上，使得缺水問題淪為惡性循環，讓農民受苦。

就經濟觀點來說，政府可以考慮採水權交易機制，由政府部門或企業買回農民所節約下來的水，來鼓勵農民節約用水，而不是採強迫性作為。

一直以來，在台灣務農除了辛苦外，也沒受到重視，不僅要時時憂心會成為政府加入區域經貿組織的祭品，又要面對農地被低價徵收、農產品產銷經常性失衡、中間剝削嚴重等。

儘管政府每年編列一千多億元農業預算，但是農民所得依舊偏低，卻從未認真檢討這些經費使用的妥適性與執行效能。

李武忠（台中市／農經學者）