國民黨決議「核四一號機安檢後封存，二號機全面停工」，希望平息核四風暴。封存、停工、停建三者程度不同，反核者認為政府在玩文字遊戲。林義雄禁食，要等行政院、立法院正式決議才回應。

蘇貞昌認為國民黨的決議不清不楚，江揆應出面說明，若是「停建」，應向立法院報告，經立院同意，具體落實憲政程序。行政院則稱，核四立場沒有改變，只是執行去年朝野協商結論，沒有重大政策變更問題，既未違憲，也沒向立院報告、經立院同意的必要。

民主政治是妥協的藝術，執政黨看似讓步了，但「預留一步」。封存可重啟，停工可復工，停建則永遠不建。馬總統在臉書發文表示：「使用『封存』這樣的字眼，是為下一代保留『選擇權』。未來有需要時，可多提供選項。」

反核者追求非核家園，要的是停建，不願接受「半套讓步」。核四已成政治議題，影響年底選情。民進黨團總召柯建銘稱「沒有迴旋餘地」，郝龍斌認為公投無法反映「如此專業」問題，胡志強則強調「政府不能純然理性」。

但理性也不可得。科學界對核電沒有共識，專家承認核電是清潔能源，但不保證核電廠百分之百不出岔。事實上，即使核電發生事故的機率很低，反核者也不要這可能是千萬分之一的機率，因為「一旦有事」必是「大災難」。

所以，反核、擁核是零和遊戲，沒有中間數，沒有民主的妥協問題。看看當年德國的反核者，為了阻擋運核廢的火車，「占領」鐵道不成，乾脆用手銬、鐵鍊與大鎖把自己鎖在鐵軌上，讓警方無法驅離。這種決心代表一種「殉道」精神，反核猶如神學的信念。分析家稱：「既屬神學，理性溝通當然不可能，談判妥協也如同與魔鬼交易。」

德國廢核後，電價提高十倍；日本發生福島核災後，安倍政府重啟核電，這些國外例子都無法撼動反核者的決心。

廢核後，主要靠的是燃煤火力發電，但燃煤的碳排放之害，世人皆知。反核者提出的風力、太陽能皆屬間歇式發電，無法穩定提供電力。而且風電機的低頻噪音擾人，鄰近住戶反對聲已此起彼落；鋪設太陽能電板要大面積土地，台灣無此條件，南部雖天氣多晴，可以在家戶屋頂鋪設，但太陽能板的反光強烈，影響生活甚劇，多國已暫緩推動。至於水力發電，興建水庫在國內外都因破壞山林環境，頻頻受阻，可能性不高，更何況台灣缺少充足穩定的河川水源。

剩下來，似乎只有一個辦法，就是節省用電。反核者指出，核能發電占台灣供電比例約「只有兩成左右」，因此沒有了核能發電，對供電沒有那麼大的問題。有人更提出一套公式，稱「台灣根本不缺電」。後者難以讓人相信，至於前者，兩成其實是相當高的比例，要省電到什麼程度才能達到，讓人懷疑。

當太陽花學運喊出「退無可退」、「讓無可讓」等口號時，已把台灣的民主推到死胡同。不同意見者堅持不妥協，非此即彼的結果，必然導致社會分裂。台灣的國會已崩毀，少數不服從多數，「數人頭」贏的變成「多數暴力」。在這種民主素養下，即使核四交付公投，各方會「願賭服輸」嗎？