瑞士近十年貧富差距擴大，最低和最高薪資差距從一九八四年的一比六，劇增至二○一一年的一比四十三，引發多數民怨。日前舉行今年第二次「一：十二公平薪資倡議」公投，決定是否限制高階主管薪資不得超過基層員工的十二倍。結果贊同限制者僅三成五，未通過。

早在占領華爾街運動中，美國民眾已對高階主管的巨薪感到憤怒。西班牙反對黨社會民主黨的經濟政策，已採用一：十二的比例來限制薪資；法國也正推動，國營企業一：二十。

對瑞士高階主管來說，減薪幅度劇烈。政府及企業都反對，認為將有損國家競爭力，導致企業出走，難以聘請最頂尖員工，稅收減少。其實這種說法似是而非。

台灣百分之五最窮和百分之五最富家庭的收入差距七十五倍，比瑞士落差更大。政府比照多國作法，推行富人稅，這比限制高階主管薪水似較合理。只是這辦法雖然溫和，卻有推不動的困境。

美國布希總統時代減稅，歐巴馬誓言排富，保持中產階級減稅，但在共和黨壓力下，無法實踐承諾。蓋洛普民調中，只有三分之一民眾支持富人減稅。美國富人減稅後，要多繳多少錢？依統計，不過是少買一輛BMW車子而已。

經濟學家認為，減稅會對經濟復甦產生正面效果，民眾消費增加，企業也有能力增聘員工，擴大就業。不過，從近年的血汗工廠、黑心產品來看，經濟學理論也許要加入「良心」這個變項。許多民眾就質疑富可敵國的企業家：「你們要賺多少才夠？」

美國股神巴菲特呼籲增加富人稅，一些富翁嗆：「想多繳稅，你自己去。」但義大利、德國、法國都有富人跟進，希望幫忙降低國家赤字，減少撙節帶來的社會不安。

甫退位的比利時前國王哭窮，說每年台幣三千七百萬元的退休薪水不夠，要求加薪；遭政府拒絕，國會並批評：「歐巴馬的年薪都沒有你多。」三千七百萬過一年，許多人三十七萬也過一年。

企業家要多少才夠用？瑞士最低薪資的百分之十民眾，每月約台幣十三萬元；若公投通過，最高年薪不得超過台幣一千九百萬元，與歐巴馬相當。

夠不夠用，其實很主觀。但企業家、高階主管少買一輛BMW，九牛一毛累積下來，的確可增聘員工、加薪。但富人享受減稅，未必用於創造就業；徵收富人稅，常見他們有高明的方法逃稅。

資本主義主要特徵就是錢滾錢，企業家不是不夠用，而是要更多；除了放入口袋，也擴大企業版圖，創造就業，這是正面的。但版圖裡，若是一個個血汗工廠，生產一項項黑心商品。富人減稅或徵富人稅，都無意義。

瑞士的公投沒有過關，表示民眾了解這不是解決問題的辦法。工會與其限制主管高薪，不如要求提高基層員工薪資。占領華爾街運動，全球八十二國的九百五十一個城市響應，代表的就是這種聲音：要求公平正義。

貧富差距是嚴重的社會問題，根深柢固，非一夕可以解決。在民主國家，即使政府有心處理，也會面對代表企業界的議員阻撓。追求公平正義是條漫長的路，要喚醒企業良心，也要用對方法，既能使經濟成長，又能均富。