執筆人：黃光國

台灣大學心理系教授

永達技術學院七個月發不出薪水，台灣教改造成的後遺症即將土崩魚爛，全面爆發前夕，《聯合報》推出「為青年尋路」的「願景工程」二○一三年度策畫，找來幾位曾任教育部高官的當年教改大將，誇誇其談：「大學關一半，高教問題減大半」。在我看來，這種論調代表了「教改派」科學主義的量化思維，在本質上跟當年「廣設高中大學」而不求其品質的主張毫無二致。本文要談的是：大學關一半，高教問題真的自動會「減一半」嗎？

《聯合報》推出這篇專訪時，同時又刊登了一篇題為「技職實力，撐起了瑞士競爭力」的報導。文中提到：伯恩職業技術學校負責人莉塔‧厚澤（Rita Holzer）說，不斷培育新人才，是瑞士的中心思想；「不管是國家還是私人公司，用心栽培下一代，是大家的共識」，這是瑞士能維持競爭力的關鍵。羅技公司的資深經理馬克辛說，瑞士的研發是全世界第一，「當一個國家沒有其他資源時，只能靠人才」。

如何用教育培養出優秀的人才？瑞士聯邦經濟及教育、研發部的國際事務處長茅若‧莫如茲（Mauro Moruzzi）表示，國家對教育的要求就是「品質」。

台灣也是個天然資源短缺的國家，唯一最可貴的資源，就是高素質的人力。然而，從「教改」啟動以來，國家對教育有要求「品質」嗎？我們有「用心栽培下一代嗎」？任誰都不難看出：在「教改派」、「打倒升學主義」、「廣設高中大學」、「消滅明星高中」等等口號的誘導之下；台灣教育走的是「重量不重質」的道路，整個教育體制的設計，充滿了自欺欺人的「形式主義」。在少子化的衝擊之下，「大學關一半」其實只是時間問題而已。問題是：到了「猴子都可以上大學」的今日，大學即使關掉了一半，高教問題真的就會「減一半」嗎？

要解決當前台灣的高教問題，台灣的教育體制必須「實事求是」，追求品質。而追求品質卻是價值抉擇的問題。在台灣教育已經病入膏肓、奄奄一息的今天，教育界人士唯有痛定思痛，拿出良心，強力要求教育當局檢討當前教育中種種「形式主義」的積弊，作出澈底的「價值轉向」，台灣的教育才有可能走上追求品質的道路。如果教育當局仍然偏愛「教改派」似是而非的論調，大學即使關掉一半，台灣的教育也不可能有任何希望。

從二○○三年起，「教改總體檢論壇」的同仁便不斷對當前的教育政策作出嚴厲批判。遺憾的是：在教改派的把持之下，教育部官員對這些批判一向不理不睬，置若罔聞。教育當局推出十二年國教政策之後，台灣教育也面臨土崩瓦解的關鍵時刻。今年八月十三日，教育部不得不擺出姿態，邀請論壇同仁討論「適性分流學制研究計畫」。在討論會上，國家教育研究院院長柯華葳引用腦神經認知語言學翻譯名家洪蘭的說法，認為：當前教育的問題在於「一個社會文化的氛圍」，教改就是要「改變家長的觀念」。這是最典型的「教改派」論調。問題是：國家教育研究院是主管教育政策研究的機構，如果連其主持人也抱持這種態度，把一切責任都推給「家長觀念沒有改」，「老師態度不配合」，教育部怎麼可能作出真正的「價值轉向」，又怎麼可能制訂出追求品質的教育制度？