難產了九百多天的公共電視第五屆董事會終於在日前誕生。透過此事件，可以讓我們重新思考公視的價值與制度設計的問題。

公視支持者在推動相關理念的時候，大多主張公共電視具有經濟與政治上的獨立性，因此可以作為「公共領域」。進一步而言，所謂「經濟獨立性」是指公視能夠獲得獨立預算，因此較能排除收視率的壓力，這種論點是較沒有爭議的。然而，公視制度是否較能免除來自政治的壓力？可以從公視董事的產生方式可一窺究竟。

我國公視董事人選大致是由行政部門提名，再由國會推舉的審查委員會以四分之三以上同意。然而，這套設計除了有實務運作的困難，例如少數審查委員就能讓特定董事無法當選。

我認為更重要的問題是：社會大眾會認同通過此流程的董事人選就足以代表「公共」嗎？或者說許多民眾對公視的認知都停留在公視是「國家」或「政府」電視，因此這次公視董事人選的延宕，會是國會藍綠惡鬥的變型或延伸嗎？

倘若如此，相關論者是否也有責任向大眾說明，公視在制度設計上是如何確保自身的「政治獨立性」，值得被珍視？

其次，如果我們向國外借鏡來解決公視董事延任問題。舉例來說，英國BBC董事大致是由英國文化體育部開出職缺之後，並且成立面試小組審核。通過審核的人選必須經過文化體育部長的認可，再請首相決議。

以日本NHK來說，董事是由總務省提名，再經由國會同意。由於日本是採內閣制，上述董事名單大多會全數通過。倘若國外著名公視的董事產生過程中，在野黨似乎沒有太大影響力，該國民眾信任公視擁有「政治獨立性」的理由為何？似乎值得進一步思考。

丘忠融（台北市

／傳播博士候選人）