教養，不惑：
身教言教唯在簡靜
作者：薛仁明
出版：時報文化

書名《教養，不惑》當然是針對整個社會的「教養，大惑」而設題！作者應該沒有諷刺意，以其封面副標題中的「簡靜」二字可知，曲折拗峭的筆法非其所喜。但他精準無誤地直截挑出華人社會最焦慮也最眾說紛紜的問題──教養。

薛仁明的「教養」所指涉的對象，不止是兒童、學子，為人父母、師長者，甚至包括整個教育體系。他的文字冷靜而不冷漠，犀利卻不激憤，從容淡定的從生活入筆，從文化思考，深入而敏銳的直指教育的崩壞、人心的躁鬱、倫理的解體究竟禍起何端。

雖然大篇幅的討論教育問題，但不同於一般的教育類書，他完全揚棄理論，而以回歸民間傳統、檢索文化根柢為訴求。既不引西方之經，更不據洋人之典，尤其對「校園民主」、「教學評鑑」、「權利義務」等台灣教育政策的主流舶來品主張，毫不客氣的指其為教育殺手。「薛老師」以其十七年「身陷」（或獻身）教育現場的第一手經驗，見證台灣教育逐日崩解的過程：上上下下的教育官員以及聖戰士般的教改團體，他們恐怖高張的使命感、激情過度的熱血行徑，「總將少數的個案，誇張成普遍現象；更將一己之經驗，延伸成共同通則」，於是聯手設計了種種「防師如防賊」的法令規章。於是師生關係質變，於是校園倫理蕩然，天地君親師的敬師高度，成為遠古神話。縱有教神如郭台銘，恐怕也難以實踐西方教育理論中的班級「經營」，何況教育應是「志業」，一旦涉入商業概念，就不免產生盈虧的算計，試問何益於師生倫理？薛師質疑從中小學到大學校園，在教改的戰鼓聲中，「情義荒失，人我兩傷」的教育環境，「帶給下一代的，又是什麼？」書中如此直言無諱之論，幾乎酣暢淋漓，隨處可見，相信在教改泥淖中掙扎的教師們可引起相當共鳴。

薛氏以為傳統文明可供「重建教育」，但對老祖宗的一切並不照單全收：諸如他肯定適度的體罰以收「小懲大戒」之效，但不主張虎媽狼爸「不打不成器」般的恐怖教養；他仰慕孔門風光，批藉孔說教的宋明諸儒脫離民間、脫離自然；尤其認為傳統士大夫立高遠志、養天地心的生命哲學「一點兒都不真切」，甚至使受西方學院影響的近代讀書人飽嘗異化之苦；他贊成讀經可助「成人」，也清楚點明主事者往往道學氣太重，難脫酸腐陳味，實為小人之儒……。凡此種種，也許招致仁智互見的批評，但也可體現其思考既非主流、也非非主流，他只一如己言的「走我想走，更走我該走的路」罷了。作者以自己成長背景與教養三名子女的實務操作來佐證「直指當下，重歸真切」才是正途；回歸文化土壤，才能找到教養的源頭與活水。他個人的成功案例使文壇老匠、如今的政壇良心張曉風「衷心羨慕」。

但美好的個案難成通例，讀者恐怕仍要請教，我們的教育誠如其所言充滿了「都會中心」，但就傳統底蘊日益單薄、文化土壤漸次貧瘠的台灣社會而言，城鄉並無差距，身心靈滿是創痕的「都會人」當情歸何處？「心靈池上」何處尋？當然這等生命修行的問題，一如樹人的百年大業，豈可指望一二明白人，冀成於眼前之片刻？但，這是否可證薛言與現實頗見距離，稍嫌「空疏」「遙遠」了些？如他自知，薛家之例畢竟不多了，不論是婚姻或教養！他是否也對時代有著不願言說的無力感，故只能退求獨善其身，蝸居池上，追求個人的超然自由？

全書透出的沖淡平和之氣，一如薛仁明之前《萬象歷然》《論語隨喜》等作品，他不雕琢文采，文字自現膏腴，是好文章。立足於文化談教養，角度不俗，高度夠，深度足，但對照於現實不免令人洩氣：不讀書的父母如何帶領子女閱讀？不看戲曲的廟堂諸君怎能期望他們恢復樂教？薛強調傳統底氣，然失去文化原鄉土壤，如何修練「氣定神閒」？後頭之人又怎可能「神清氣爽」？教養的困境如此而已！必須從事教養的大人們得先教養好自己，教養始能不惑。