眾所矚目的第一夫人收受紅頂商人禮券，疑似介入、運作太平洋百貨公司經營權之爭案，台北地檢署偵結，一如老神在在的陳總統預言，第一夫人受到不起訴處分，平安過關，反貪的民眾聞訊，大都感慨「司法已死」，不過就法論法，本案是許多值得探討之處。

全案的爭點在於，第一夫人是否明知並假借其地位介入太百經營權之爭，指使或教唆政府官員協助有意角逐經營權的任何一方，占得優勢或先機，且從中獲取不法利益。

根據檢察官的起訴書內容看來，似乎很難認定第一夫人有意介入太百經營權之爭，且沒有具公務員身分的政府官員涉入，第一夫人也沒有教唆任何公務員涉案，自然無法引用刑法第三十一條第一項有關「身分犯」的學理，將第一夫人列為「共同實行」的共同正犯。

第一夫人不管是「直接」或「間接」，總是收了他人「有所求」的百貨公司禮券，還拿來消費，在人格操守上顯然是有某種程度的瑕疵，畢竟連平民百姓的行為準則，都不能無緣無故接受別人送的東西，何況是第一夫人，即使第一夫人在此案能「全身而退」，但在個人私德方面，已不足以為全國人民表率，更甭提留下「母儀天下」美譽。

此案檢方雖已偵結，但移送管轄的地方法院後，儘管法官受限於刑事訴訟法的「不告不理」原則，不得就未經起訴的犯罪審判，但萬一在審理其他被告期間，法官發現第一夫人確有犯罪證據和嫌疑，還是可依職權向檢方舉發，由檢方再行調查或追加起訴，所以一開始沒有起訴之人，並不表示就保證沒事。

因此，期盼承審的合議庭法官們，能秉持毋枉毋縱的精神，對全案的證據和檢方起訴書內容詳加審理，不要應付了事，才能對得起全民。
雷成（高雄市／研究員）