筆者前些日子在網路上看到一篇題為《教育下造成的差異》的文章，內容論述作者所見台灣、美國及日本對於歷史教育方式之差別，值得我們深省。

該文舉例台灣的考題是：「成吉思汗的繼承人窩闊台，死於公元哪一年？最遠進攻至哪裡？」而美國的考題則是：「成吉思汗的繼承人窩闊台，假若當初沒有死，歐洲會產生什麼變化？請從經濟、政治、社會三方面分析。」

日本的考題可就更妙了：「日本與中國平均一世紀打一次仗，十九世紀打了日清戰爭（甲午戰爭），二十世紀打了日中戰爭（抗日戰爭）；假設二十一世紀日中再度交火，你認為大約是發生在什麼時候？可能的遠因與近因為何？如果日本贏了，是贏在甚麼地方？輸了，又是輸在甚麼條件上？試分析之。」

姑且不論該篇文章所述美、日兩國考題是否如此，至少一針見血點出台灣教育的食古不化。我們一天到晚要學生鑽研苦讀，反複死背何時割讓遼東半島；何時丟了台澎金馬；哪一年戰輸給了哪一外敵；簽了哪個喪權辱國的條約；賠了多少銀兩，遂養成學生只知其然，卻不知其所以然的學習慣性。

我們總是忽略針對歷史意義，以及影響後世之可能性，對於學生進行教育；縱然沒有絕對的標準答案，至少可以令學生腦力激盪，從中省思歷史意義，以致於更宏觀長遠地看待未來情勢發展。

筆者始終認為，教育目的絕不僅止於灌輸知識，而應是讓學生具備思考與創新的能力。當學生終日埋首於書堆，卻少有思考與創意；如此教育成果，豈算成功？
林彥呈（高雄市／自由業