「三一一」日本震災周年當天,台灣北中南同步有反核大遊行,台電隔日反駁,重申核電廠的安全性,但原能會主委蔡春鴻前天在答覆立委核四安全質詢時,直言他不相信核四是安全的,他從不諱言核四有問題,因在施工測試過程有很多問題。
支持核四學者認為,不使用核電台灣必須承受風險,卻沒論及核四商轉,台灣必須承受的風險。
台灣是否沒有核電不行,及核能發電是否安全,是可理性討論,問題是,台電有無能力駕馭核四?原能會核四安全監督委員會委員林宗堯發表的「核四論」,五千字有十多點質疑與批判,出售核電設備給台電的美國公司也發表聲明,未來核四商轉他們不保固,因為核四廠的藍圖修改太多。
日本的核電專家給核四廠的安全係數,只打了四分(滿分一百),英法德等國的報紙也都引述《自然》雜誌,嚴重關切並質疑核四的商轉安全性,台電沒有能力運轉核四應是事實。
當全世界支持核電的公司、國家及原能會等,都質疑台電商轉核四的能力時,為何台電還能自我感覺良好的我自為之?政府也只是一再重申,確保核四安全無虞後才會允許商轉,卻不看原能會、監察院對核四的質疑和糾正報告,如此片面相信台電說法,罔顧世界核能專家的擔心與質疑,實在令人憂心。
其實,核電是否安全,和台電是否有能力運轉核四,是兩個問題,台電卻經常被以二合一手法混淆視聽,核電安全並不等於台電有能力興建與運轉,反之亦然,台灣今天連汽車引擎、手機核心零組件都製造不出來,台電卻有能力興建全世界對安全係數要求最高的核能電廠,不是啟人疑竇嗎?
核電是否安全還能討論,台電沒有能力應無庸置疑,核一到核三廠能順利運作,是因當年由美國的公司興建,且替台電訓練運轉的專業人力後,才逐步移交,且有問題時,出售設備的公司會派人維修。
核四則是從頭到尾由沒經驗的台電一手設計,還修改設計圖,甚至連營運的SOP都沒有,等於是拼裝車,如果不顧一切上路,萬一出事,賠上的可能是全台灣,就真應了反核人士所擔心的「台灣歸零」。
許國品(台北市/文字工作者)