「三一一」日本震災周年當天，台灣北中南同步有反核大遊行，台電隔日反駁，重申核電廠的安全性，但原能會主委蔡春鴻前天在答覆立委核四安全質詢時，直言他不相信核四是安全的，他從不諱言核四有問題，因在施工測試過程有很多問題。

支持核四學者認為，不使用核電台灣必須承受風險，卻沒論及核四商轉，台灣必須承受的風險。

台灣是否沒有核電不行，及核能發電是否安全，是可理性討論，問題是，台電有無能力駕馭核四？原能會核四安全監督委員會委員林宗堯發表的「核四論」，五千字有十多點質疑與批判，出售核電設備給台電的美國公司也發表聲明，未來核四商轉他們不保固，因為核四廠的藍圖修改太多。

日本的核電專家給核四廠的安全係數，只打了四分（滿分一百），英法德等國的報紙也都引述《自然》雜誌，嚴重關切並質疑核四的商轉安全性，台電沒有能力運轉核四應是事實。

當全世界支持核電的公司、國家及原能會等，都質疑台電商轉核四的能力時，為何台電還能自我感覺良好的我自為之？政府也只是一再重申，確保核四安全無虞後才會允許商轉，卻不看原能會、監察院對核四的質疑和糾正報告，如此片面相信台電說法，罔顧世界核能專家的擔心與質疑，實在令人憂心。

其實，核電是否安全，和台電是否有能力運轉核四，是兩個問題，台電卻經常被以二合一手法混淆視聽，核電安全並不等於台電有能力興建與運轉，反之亦然，台灣今天連汽車引擎、手機核心零組件都製造不出來，台電卻有能力興建全世界對安全係數要求最高的核能電廠，不是啟人疑竇嗎？

核電是否安全還能討論，台電沒有能力應無庸置疑，核一到核三廠能順利運作，是因當年由美國的公司興建，且替台電訓練運轉的專業人力後，才逐步移交，且有問題時，出售設備的公司會派人維修。

核四則是從頭到尾由沒經驗的台電一手設計，還修改設計圖，甚至連營運的SOP都沒有，等於是拼裝車，如果不顧一切上路，萬一出事，賠上的可能是全台灣，就真應了反核人士所擔心的「台灣歸零」。

許國品（台北市／文字工作者）