報載反對含瘦肉精美國牛肉進口的聲浪擴大，農委會周六將召開第三次美牛會議，討論「反對的聲音」，透過專家學者的討論，釐清瘦肉精的風險問題。

不過，近有「專家」說出食品都存在風險的「專業術語」，似是而非，或許論調無誤，但缺乏專業道德。

乘船走馬三分險，法律設定「容許風險」臨界紅線，允許生活上的合理冒險，追求的利益愈大，容許的利益侵害風險也愈大，舉凡核發爆竹工廠執照、蓋核電廠等皆屬之，否則，電梯有摔落幾十層樓危險、打火機有星火燎原之虞、汽車會撞到人…，若考慮風險而樣樣禁止，人類非僅無福享受文明，還會動輒得咎。

但是，煩惱切莫自找，必須控管可預見的風險。雖然國際間對瘦肉精是否危害人體，莫衷一是，但研究顯示對動物有影響，未釐清前不能明知山有虎偏向虎山行。

的確，食品不可能零風險，但若「微毒不禁」，塑化劑食品何須下架？黑心商人何必課刑責？如果美牛真的進口，說話的專家敢不敢吃？若不敢吃，豈不「死道友免死貧道」？

「預見其發生，但確信不發生者」屬有認識的過失，「預見其發生而其發生並不違背其本意者」屬責任更重的「間接故意」，聰明的執政者必須傾聽反對的聲音，慎思可能的風險，避免千金難買早知道。

黃元伯（彰縣田尾／金融業）